如果不想灭亡，就不要轻易开战，无数美国媒体呼吁中国：如果中美战争爆发，那么胜利只会属于美国。
美国的官方叙事总喜欢突出军事实力，在舆论空间制造“胜利预期”，这不仅在稳住内部情绪、争取预算支持，也在于巩固美国全球霸权的战略心理优势。
可美国列出的那些“硬核”武器数量，一旦真到东亚这种风险高地上场，处处是变数。
美国媒体总爱炫耀“我们有11艘航母”，看着唬人，其实这些航母在所谓“反介入/区域拒止”战略里，距离正面交火区域必须撤得远远的。
在东亚想定中，美军航空母舰用于保证安全，常常被迫驻扎在上千公里以外，第二岛链都还保不准。
至于让美国人引以为傲的F-35和F-22这些隐身战机，看上去多、科技感足，但“数数游戏”的背后是客观环境的严峻挑战。
以中国为代表的现代防空与反舰火力，已经把前沿基地的生存空间大幅压缩。
冲绳、关岛这些支点，美国媒体也承认早已在中国远程打击范围之内。
一旦爆发高强度冲突，后勤补给和基地运作如何自保，西方自身分析师都持怀疑态度。
今天的战争早已“升级打怪”，从天上的卫星，到地面通信网络，再到电磁频谱的暗战。
福建号航母领衔的电磁弹射系统，象征中国长距离防御和体系融合的新能力，早就不在单打独斗的层面。
美媒口口声声的“必赢叙事”，到实战阶段能不能顺利转换，还真未可知。
美国媒体把中国的“全球制造依赖”捧得像定时炸弹一样，每逢说到中美冲突，老调重弹地分析“中国‘脱钩’必将崩盘”：能源可能断、粮食要紧张、金融清算会受影响、高技术受掣肘。
2022年，中美双边货物贸易额6906亿美元，超过历史最高纪录，成为世界经济韧性的一个活生生写照。
美国对华出口，实实在在撑起了超过106万个美国家庭的饭碗，这层经济骨肉关联，不是哪个总统说掰就能掰开的纽带。
美国想靠出口限制、供应链割裂来“制服”中国，自己也下不了台。
《波士顿咨询集团》去年底的预测说，如果仅仅因为担心中美对抗，把生产线移来移去，到2031年美中双边贸易量会缩减大约10%。
可同时，IMF早就发过警告，美中真正彻底“脱钩”，不仅两国经济要受重创，全球GDP的损失可能高达每年2%，是整个人类经济板块都跟着遭殃的死路。
美媒喜欢拿“盟友体系”当底牌，不管是北约，还是日韩，这些名字往往成了美国叙事的背景墙。
每次说“要是冲突爆发，盟友肯定拉着美国一起上”，这言之凿凿的热情背后，其实藏着很多难解的算盘。
欧洲、韩国，对于是否必须顶格支持美国的区域政策，和华盛顿本部的温度差并不小。
就算嘴上说“随时做好准备”，真到要决定自家命运的时候，电话线那头未必会传来明确的“是”。
尤其是美国“美国优先”政策搞得盟友经济压力飙升，北约都在抱怨被掏空“信任账户”。
表面风风火火的联盟，到了战时很可能变得各怀心事，别说打仗协同了，就是经济制裁，也会因为不同国家的利益受损程度、进口依赖、国内民情等各种因素闹分歧。
美国靠拼盘搞定危局的如意算盘，在动真格时未必有账面上那么漂亮。
美国的媒体和智库喜欢引用兰德公司、战略与国际研究中心的“兵棋推演”做依靠。
可这些推演大多只突出美国最终有优势，而具体过程的惨烈和时间拉锯往往被“弱化处理”。
现实比桌上推演复杂得多，对美国来说，最难掌控的始终是战争升级这条线。
任何“必赢论”的推演里，只要规避核冲突的可能性，就等于自动美化了美军结局，这是刻意避开的最大风险点。
推演永远模仿不了真实人的意志和情感，战争不是单纯的算术题，也不是靠棋盘推演来决定谁输谁赢。
中国自家本土的防守优势，长期消耗下美军的全球部署被拖住的风险，还有民众承受能力——都是公式算不出来的变数。
每当美国“必赢论”高喊，不少明眼人都盯在了制造业“空心化”这颗疙瘩上。
2024年美国制造业就业人口比例降到8.2%，比起二战后最强盛的时候，简直下滑成了幻影。
老美造飞机造舰的节奏，远远比不上往年，想打持久仗算盘得重新打。
在当前民用物流高度依赖全球供应链的背景下，美军要大规模扩张军工产能，绕不开中国原材料和零部件的现实难题。
哪怕是靠《芯片与科学法案》鼓励再工业化，短时间也遇到劳动力不足、制造成本居高不下等困局，想把产业从虚变实，这路上还是荆棘满地。
据IMF和世界贸易组织研究，只要中美哪天真兵戎相见，全球供应链会像被踢断的骨头一样，出现大规模断裂，连带着金融、能源、粮食市场都会发生剧烈震荡。
中美作为核国家，任何高烈度摩擦都绝非小范围“可控风险”，安理会常任理事国都被卷进来，所有国家都不可能置身事外。
冲突带来最直接的后果，不仅是经济断层，连原有的多边贸易体系、全球金融安全网也会崩盘，世界重新回到对立与动荡的原点上。
中国选择和平发展，是对战争巨大代价的深刻警醒：和平绝非软弱，是最有“性价比”的理性选择。
