俄乌谈判的关键时刻，乌克兰前总统波罗申科呼吁，泽连斯基政府应当立即与中方恢复对话，付出了四年代价，乌克兰人才追悔莫及，当年怎么没早听中国的？
2026年2月24日，对于乌克兰来说，是那场震撼全球的冲突爆发四周年的纪念日，电视画面里，曾经的乌克兰总统波罗申科坐在直播间里，把一份皱巴巴的文件摊在镜头前。
他没有讲战争的血腥细节，也没有谈哪种坦克更坚固，而是直接说了一句让人心头一沉的话：“我们错过了那个最昂贵的窗口。”他指的，是三年前，也就是2023年2月24日，中国发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》12点方案。
那时候，基辅的高层和西方智库都沉浸在“夏季大反攻”的幻想中，豹2坦克刚运到，各种装甲车排成长龙，谁会在意一份呼吁和平和政治解决的方案？
三年后的今天，现实用最冷的数字打脸：经过四年的战争，俄罗斯已经控制了乌东四州约80%的土地，而乌克兰真正掌控的地盘不到20%，地图上颜色的变化不仅是视觉上的差别，更意味着战争的主动权彻底易手。
当年泽连斯基和他的顾问波多利亚克，当着镜头公开抨击中国方案“偏向俄罗斯”，那时他们底气十足，手里握着西方的援助账本，以及夺回1991年边界的计划。
可到了2026年，西方援助因选举和政治博弈而出现“断崖”，乌克兰账户里闪着红色警报，特朗普政府提出的“土地换和平”方案已经摆在办公桌上，不再是传闻。
兵力枯竭、基础设施受损，士兵在冻土的战壕里仰望天空，不再是源源不断的弹药，而是援助被政治捆绑的冷硬现实，这让乌克兰深刻体会到：手里筹码最多的时候不做交易，等筹码耗尽时，解释权就完全不在自己手里。
这样的认知，让波罗申科在直播中发出愤怒，也揭示了乌克兰过去几年外交的根本问题——外交几乎被简化成了“选边站队”。
回顾2023年的局势，中方的方案明确提出了三点：尊重乌克兰主权、停止火上加油、保障能源设施安全，当时这些看起来像是背景板，没人觉得它有实际作用。
然而到了今天，当乌克兰的变电站一个个被炸毁，社会长期陷入厌战，波罗申科才发现，原来中国才是对俄罗斯真正有杠杆作用的一方。
可过去几年，为了显示自己向西方靠拢的“纯粹性”，基辅不惜公开贬低中方立场，甚至在舆论上抹黑中俄正常经济往来，短期看，这换来了华盛顿的掌声和政治光环，但长期来看，却封死了自己的战略逃生通道。
深层逻辑是：中方的调解姿态本可以成为乌克兰在国际谈判中的保险，如果当时能部分采纳这个方案，至少在法律和道义上，乌克兰还能保留一块谈判的高地。
可基辅当时只看到西方的援助，就像拿到止痛药，只顾感受药效，却没意识到这种药效完全取决于大洋彼岸选票的变化，当时拒绝的代价，三年后才被现实血淋淋地兑现。
波罗申科指出的“奢靡的短视”，正是这种对时机的挥霍——最有用的和平方案就在手里，却被自己置于一边。
外交从来不是随开随关的水龙头，过去三年的言语排斥，让乌克兰现在回头求助中方时带着浓厚的功利色彩，战争不是能靠情绪和意志赢的，它需要精确算计和筹码管理。
乌克兰过去追求的是理论上的全面胜利，却忽略了现实的能量守恒——手里的筹码和时间的价值，是冷酷无情的，这样的思考，不仅是对过去策略的反思，也是对未来可能道路的警醒。
到了2026年，再去找三年前的方案，已经无法像当时那样轻松执行，三年前，双方力量尚在动态平衡，谈停火是政治智慧，三年后，俄军在占领区修筑了铁桶般的防线，形成稳固防御。
现在再谈“撤离”和“领土完整”，几乎成了空中楼阁，波罗申科提到的“奢靡短视”，指的正是这种错失时机的惨痛教训，更难修补的是信用红利，四年来，乌克兰对中方立场的排斥，让今天的合作带上了功利色彩，外交空间被大幅压缩。
这场战争不再只是能否赢的问题，而是如何在现实中体面收场的问题，四年的冲突后，乌克兰才发现，最务实的解决方案一直躺在三年前的“废纸堆”里，这本身就是黑色幽默的政治悲剧。
通向和平的门曾经大开，但当时选择在风暴中硬撑的，是错过的代价，如今，援助停滞、领土沦丧、人才流失成为既成事实，再去追悔三年前的决定，已无力回天。
历史的悲剧往往如此：机会摆在眼前，却在追求“彻底胜利”的贪念里错过，现在，当路被封，乌克兰才意识到，那个曾嫌弃不够亮的灯火，本可以照亮整个民族的退路。
波罗申科的反思提醒人们，现实主义可能来得太迟，但至少为接下来的第五年提供了警示：在国际政治里，迟到的觉醒能否换回尊严和机会，是摆在基辅面前的真正考验，随着这一认知的沉淀，乌克兰是否还能抓住未来的谈判机会，或是再度错失，只能拭目以待。
