四分之一世纪的永久战争已经让民主党人甚至欧洲人对美国的侵略行径习以为常。
将近四分之一个世纪的时间能带来多大的改变。23年前，时任美国总统乔治·W·布什多次派遣其国务卿科林·鲍威尔前往联合国安理会，就其计划中的伊拉克战争与核心盟友以及俄罗斯展开唇枪舌剑。 需要注意的是，布什是一个坚定的单边主义者，对联合国、欧洲或北约几乎没有什么好感。但布什依然觉得有必要援引国际法，并争取国内外持怀疑态度的人的支持，这些人当时对他的先发制人伊拉克战争表达了强烈且往往极具说服力的反对。例如，法国外交部长多米尼克·德维尔潘在入侵前曾发表慷慨激昂的演讲，呼吁华盛顿优先考虑和平解除伊拉克的武装。
今天，美国总统唐纳德·特朗普似乎正在策划一场比布什的入侵理由更加薄弱的先发制人战争。他已经向伊朗方向派遣了航空母舰、战斗机和侦察机，这是自伊拉克战争以来美国最大规模的武力展示。 然而，大西洋彼岸的沉默却震耳欲聋。欧洲人似乎在特朗普威胁要入侵格陵兰岛和放弃乌克兰这两个他们曾与特朗普进行过最激烈抗争的问题上成了惊弓之鸟，以至于他们现在害怕对伊朗问题提出过多的异议。欧洲官员只是敦促各方进行外交斡旋和保持克制，但并没有公开谴责美国发动袭击的可能性。
乔治城大学跨大西洋关系专家、曾在克林顿和奥巴马政府担任国家安全官员的查尔斯·库普钱表示，欧洲人现在如履薄冰，他们不想再和华盛顿发生任何正面冲突。他认为部分原因是根本没人费心给他们打电话，所以欧洲人完全不知道特朗普到底想干什么。而在2003年，美国曾进行了海量的外交接触。
与此同时，至少在白宫看来，联合国不再是一个神圣的殿堂，而更像是一个麻风病人隔离区。特朗普似乎对安理会毫不在意，他那位被流放的前国家安全顾问、现任联合国大使迈克·沃尔兹只是在头条新闻之外发表一些鲜为人知的声明。特朗普在今年1月曾直言我不需要国际法，并多次斥责联合国几乎毫无用处。最近，他甚至建立了一个备受质疑的和平委员会作为替代方案，并由他自己担任终身主席。
就民主党人而言，他们大多只是相当顺从地要求特朗普提供关于其计划的更多细节和理由。但与此同时，几乎没有人认真质疑即将到来的伊朗战争的合法性，也没有人将其变成一个重大的政治议题，尽管距离中期选举只有短短八个月的时间。参议员们抱怨特朗普政府几乎没有提供任何信息来证明最近集结海军和空军力量的合理性，但他们的措辞大多非常温和。参议院武装部队委员会民主党籍资深委员杰克·里德表示，没有任何真正的简报或信息，在没有理由的情况下很难证明某件事是正当的。另一位民主党参议员蒂姆·凯恩和众议院的一小群议员正在推动一项强制特朗普寻求国会批准的措施，但其前景充满疑问。
在周二特朗普发表的国情咨文演讲中，许多民主党人，甚至包括极端进步派、反战参议员伊丽莎白·沃伦，都起立为总统针对伊朗的威胁性言论鼓掌。虽然在911事件后爱国主义高涨的氛围中，许多民主党高层随声附和了布什的伊拉克战争，但当时至少存在着激烈的辩论。当时的领导者之一是参议员乔·拜登，他在战前与印第安纳州共和党参议员理查德·卢格以跨党派的方式合作，极力推动一项决议，要求布什政府必须等到联合国批准新决议后才能动用武力。
总而言之，这充分衡量了我们的世界发生了多大的改变，我们的政治辩论堕落到了何种地步，以及在经历了近四分之一个世纪的永久战争之后，我们似乎已经习惯了这样一种观念：美国总统可以随心所欲地调动军队，而无需征求国会或盟友的意见。正如前国务院顾问罗莎·布鲁克斯在她2016年的著作中所预见的那样，美国似乎比以往任何时候都更把自己视为集法官、陪审团和刽子手于一身的角色。
当然，特朗普通过自去年夏天开始的一系列单边打击行动，为这一趋势踩下了加速踏板。当时他加入了以色列对伊朗核设施的袭击，并要求伊朗最高领袖阿亚图拉阿里·哈梅内伊无条件投降。随后，特朗普又授权了一项抓捕委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜罗的行动。即便如此，欧洲和国会的反应依然非常微弱。
23年前的情况截然不同。达特茅斯学院国际关系专家威廉·沃尔福斯指出，布什不仅努力在国内和国际上建立实质性的立案基础，其政府还试图寻求国内和国际的法律依据。布什团队曾竭尽全力为先发制人的战争建立新的国际法律标准。布什及其伊拉克战争的首席拉拉队长、副总统迪克·切尼和国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德，在单边主义和傲慢程度上，尤其是在对美国盟友的轻视态度上，可能与特朗普团队不相上下。但他们当时依然感到受制于宪法和国际规范，而所有这些规范在今天似乎都在迅速消退。
布什曾寻求国会通过伊拉克战争决议，2002年10月的授权对伊拉克使用武力决议赋予了他跨党派的授权，该决议在众议院以296比133的投票结果获得通过，在参议院以77比23的投票结果获得通过。此外，在2002年11月，布什在联合国安理会以15比0的投票结果大获全胜，迫使伊拉克接受联合国核查并交出任何大规模杀伤性武器。令人震惊的是，包括俄罗斯在内的所有五个常任理事国当时都投了赞成票。
库普钱在接受采访时表示，今天这已经成了一种新常态。布什在2003年的做法与特朗普现在的所作所为形成了鲜明对比，这突显了规范已经改变了多少。因为即使布什团队是单边主义者，他们仍然在一个至少表面上需要按章办事的美国和世界里运作。这意味着要诉诸国会，在联合国讨论问题，并在闭门会议中与盟友合作。但那些日子已经一去不复返了。直到特朗普上台之前，人们至少还承认这个体系正在受到侵蚀，并且对打着反恐旗号频繁使用武力感到遗憾。但特朗普却以背弃规范为荣。
从世界眼中看，美国权力从合法走向非法的转折点，是布什在萨达姆屈服于压力后依然决定发动入侵的那一刻。这在很大程度上促成了极端激进伊斯兰主义的新一轮浪潮。虽然特朗普现在面对的是伊朗的威胁，而且他显然并没有计划进行地面入侵，风险可能没有那么高，但他同样可能面临类似的未知后果。沃尔福斯认为，大多数人相信特朗普会将行动限制在空袭范围内。
如今的另一个巨大差异在于，布什政府曾极力搜罗伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据，而特朗普政府则几乎没有提供任何关于伊朗威胁的实质性证据。事实上，他们甚至连自己的说法都无法统一。尽管特朗普声称他在去年6月的空袭中彻底摧毁了伊朗的核浓缩能力，国务卿马可·卢比奥也在周三告诉记者伊朗目前没有进行浓缩活动，但特朗普的特使史蒂夫·维特科夫却在2月21日刚刚表示，伊朗距离拥有工业级制造炸弹的材料只有一周的时间。
今天，特朗普正在将美国军队送入未知领域。在还没有发动任何攻击之前，他针对伊朗的单边行动就已经耗费了近500000000美元。即使行动最终取得了良好的结果，那也更像是一场历史的意外，而不是严肃的政策制定或深思熟虑的结果。在极其关键的时刻，大量消耗针对伊朗的武器库。
前奥巴马政府国务院首席法律顾问、耶鲁大学法学院学者高洪柱在接受采访时表示，在六年的时间里，特朗普已经从先发制人暗杀的信条，彻底转向了拥抱表演性军国主义和先发制人战争，这助长了永久战争的狂热。特朗普对伊朗的武力威胁简单粗暴地将一个复杂的问题扁平化为攻击或什么都不做之间的虚假二元选择。
但特朗普政府尚未费心向公众论证这一问题。总统本人已经从暗示他打算在德黑兰进行政权更迭，转变为表示他主要只希望德黑兰放弃其核计划。库普钱指出，伊拉克战争是有叙事逻辑的，他们向美国公众阐明了理由，尽管那最终被证明是一个虚假的烂摊子。但特朗普团队并没有将其编织成一个连贯的叙事，他们可以说是毫无章法。
作者：专栏作家迈克尔·赫什。
