前言
日本刚牵头召集21国在东京举行防务磋商，马来西亚旋即高调发声，对中国在南海的立场作出切割式回应——这究竟是时间上的偶然重叠，还是战略节奏上的默契呼应？
2026年2月24日，由日本防卫大臣小泉进次郎主导的“日本—太平洋岛国防长对话机制”正式落下帷幕。
本应聚焦南太平洋海域安全协作的闭门会议，意外扩容纳入7个东盟成员国，其中马来西亚、越南、菲律宾均系南海主权声索方。
更具深意的是，就在会议结束数小时后，马来西亚外长莫哈末哈山于国会发言中明确宣称：“我国唯一承认的边界依据是1979年发布的官方海图，对中越两国在南海提出的任何权利主张概不接受。”
回溯过往数十年，吉隆坡在南海议题上一贯采取审慎姿态，极少主动发表挑战中方立场的公开声明。
此次措辞之坚决、时机之紧凑，令人难以忽视背后是否存在某种定向引导或协调安排。
越来越“庞大”的队伍
2月24日，东京会场内，小泉进次郎立于讲台前，身后巨幅电子屏实时切换着与会国家旗帜——14面来自太平洋岛国，另7面代表东盟观察员国，合计21面国旗依次亮起。
这一数字本身便折射出显著变化：2021年首届线上会议仅8个岛国接入；2024年第二届会议扩展至11国，并首次迎来美国与澳大利亚列席；
而本届则实现历史性突破，七国东盟成员集体登场，尤以马来西亚、越南、菲律宾三地最为引人注目。
一场原本限于南太区域海上治理的小范围协调机制，五年间已演变为横跨西太平洋与东南亚海域的准多边防务平台。
小泉进次郎并未回避敏感话题，直接点名指出“中国在南太地区的存在持续深化”，随即提出所谓“多层次协同架构”，将太平洋岛国定位为“联通日本与东盟的战略支点”。
换言之——东京正试图勾勒一条贯穿南太至南海的弧形战略轴线，将中国周边关键水道悉数纳入其安全视野体系之中。
配套支持措施同步公布：自2026财年起，太平洋岛国青年军官及中高级防务骨干可赴日接受系统化培训；巡逻舰艇、岸基雷达系统等装备援助亦将分阶段交付。
表面看诚意十足，但细究现实基础却值得推敲：日本当前GDP年增长率仅为1.1%，政府债务总额已超GDP的250%，核心通胀率攀升至3.7%，更因中方实施精准反制，导致三菱重工、川崎重工等20家重点军工企业关键原材料进口通道被全面阻断，相关股价遭遇断崖式下跌。
财政承压如此之重，仍执意加码海外军事布局，其资金来源与可持续性究竟依托何方？
吉隆坡的牌局
几乎在同一时刻，远隔数千公里的吉隆坡国会大厅内，外长莫哈末哈山掷地有声地重申：“马来西亚只遵循1979年单方面公布的海洋划界图，拒绝承认中越两国在南海的一切权益主张。”
该表态紧随东京峰会落幕而发，时间节点高度吻合——究竟是独立决策，还是预设剧本下的协同演出？
逻辑脉络清晰可见：东京释放出“配合即获实质支持”的信号，吉隆坡迅速响应，既向日方传递合作意愿，也为自身在对华博弈中增添一枚新筹码。
不过，莫哈末哈山口中所称的“1979年地图”，实为马方上世纪七十年代依大陆架延伸理论单方绘制，从未获得联合国或任何国际司法机构认可。
相较之下，中国人在南海的历史活动轨迹可追溯至东汉时期——学者杨孚《异物志》中已有“涨海”记载，距今逾两千年。
1946年，中国政府依据《开罗宣言》《波茨坦公告》依法收复被日本非法侵占的南海诸岛，并完成立碑宣示、驻军守备等一系列主权行为，马方所谓主张，比这条绵延两千年的法理链条整整晚了近二十个世纪。
账本经不起推敲
马来西亚为何执意维持强硬姿态？答案就藏在九段线覆盖区域内数十处油气富集带之中。
能源出口长期占据该国财政收入半壁江山，弹丸礁、光星仔礁等五座岛礁上，机场跑道、度假酒店、远程雷达站、旅游接待设施早已建成投运，这些均为数十年来逐步固化形成的事实存在。
一旦进入正式谈判程序，上述未经许可的资源开采与实际控制行为，或将面临国际法层面的合法性审查，因此吉隆坡策略极为明确：拒谈、否认、固守，把违法占有包装成历史正当，将回避对话美化为主权捍卫。
还有一重现实动因不可忽视——国内大选临近，经济压力加剧，“捍卫南海主权”已成为成本最低、动员效率最高的政治话语工具。
外长在国会的激昂陈词，与其说是外交政策宣示，不如视为一张经过精密计算的选民票仓设计图。
然而另一组数据同样真实：中国稳居东盟第一大贸易伙伴，双边货物贸易总额已突破万亿美元关口，马来西亚对华出口额占其全国总出口比重接近五分之一。
2023年双方共同宣布构建“命运共同体”，2024年重启海上事务常态化磋商机制，这些看得见、摸得着的合作成果，岂是一张泛黄旧地图所能轻易覆盖？
巡逻艇换不来粮食
视线转向太平洋岛国，小泉进次郎口中的“门户国家”，其最紧迫的生存挑战到底是什么？是海平面持续抬升带来的国土侵蚀，是主粮依赖进口引发的供应风险，是清洁能源缺口造成的民生困局——而非所谓“外部势力扩张”。
中国在南太做了什么？海水淡化厂、分布式光伏电站、跨境远程诊疗平台——每一项都直击当地民众最迫切的生活痛点。
日本提供的又是什么？二手巡逻艇、退役雷达设备、有限培训配额——它们既无法发电，也不能增产粮食，却可能将小岛屿国家卷入大国角力的风暴中心。
更需正视的历史现实是：二战期间，日本曾武力占领多个太平洋岛国，强征劳工、掠夺矿产、毁坏生态，如今披上“安全伙伴”外衣重返故地，岛国民众心中那段伤痕记忆，岂能靠几艘巡逻艇轻易抚平？
反观中国，自与南太建交以来始终坚持零驻军、零干涉内政原则，所有合作项目均建立在相互尊重、平等协商基础之上。谁在切实解决发展难题，谁在人为制造对立隐患，答案早已昭然若揭。
东盟内部对此心照不宣，2025年底举行的中国—东盟外长会议上，“保持最大克制”“防止局势升级”成为各方共识关键词。
时任东盟轮值主席国的菲律宾亦公开强调：“反对任何形式的阵营化对抗。”
2002年签署的《南海各方行为宣言》搭建起多层次沟通渠道，“南海行为准则”磋商目前已进入实质性文本攻坚阶段，多数参与方期待尽快达成具有法律约束力的区域规则框架。
这才是通往和平稳定的正确路径——回归对话本质，依靠制度建设化解分歧，而非在域外力量推动下搞封闭式结盟。
2009年马来西亚与越南联合向联合国大陆架界限委员会提交划界申请，但两国在卢科尼亚浅滩的主权主张彼此冲突，至今未能达成内部一致，协调机制形同虚设。
这种缺乏根基的临时性联合，一旦利益矛盾浮出水面，联盟结构便会迅速瓦解。
结语
东京那场汇聚21国的防务会议散场之后，真正需要叩问的并非“谁站在哪一边”，而是更为本质的问题：当一个域外国家手持巡逻艇与雷达登门造访，声称“威胁就在邻居家门口”时，你是选择接过那艘船，还是先俯身查看脚下正在悄然上涨的海水？
太平洋岛国真正渴求的是清洁淡水、稳定电力和基本医疗保障，而非一张通向大国对抗漩涡的入场凭证。
至于马来西亚那张1979年绘制的地图，终究只是一纸文书——纸上勾勒的线条，终究挡不住奔涌向前的历史洪流。
信息来源：
《拒绝中越声索马国按官方地图维护南中国海主权》联合早报发布/2026年2月24日20:41
