圈子里流传着这样一句话：中国宁可去扶持埃及，也不太愿意去搭理选择认怂的伊朗。有一些人听到这样的话会觉得心里不太舒服，但是仔细去思索一番，会觉得这样的逻辑还是比较合理的。中国在中东所下的是具有宏观性的大局之棋，不会看重很多仅仅只是喊喊口号的国家，也没有心思去跟某一个国家进行强硬的对抗来打造所谓的形象。关键的问题在于，哪一个国家能够稳定地兑现自己所做出的承诺，那么这个国家就值得被长期地进行投入。
先来说说埃及。埃及不仅仅是地理位置优越。在阿拉伯世界当中，埃及拥有中东地区非常稀缺的一种能力，这种能力可以帮助大家协调统一的声音。阿盟的很多议题，依靠埃及来进行拉通沟通。中国所看重的不只是某一个人或者某一个国家的反美态度，更是在区域当中寻找一个能够撬动局势、让合作真正得以落地把风险降低到最低的支点。而且埃及秉持政治中立的态度，不容易卷入混乱的局面，正好与中国所追求的稳定目标相契合。另外苏伊士运河是全球贸易的重要大动脉，各个国家都在关注着它，所以中国自然不敢轻视与埃及的交往。
在经济方面，埃及存在着不少常见的困境，具体表现为人口压力较大，农业效率较低，基础设施存在不足之处。中国能够提供的是基础设施建设、产业链以及工程管理方面的经验。可以看到双方之间的互补性是比较强的，这种互补性能够带动生产力的提升，不像有些国家仅仅强调单向的施舍。商界的人士都非常清楚，就害怕决策链今天是这样的情况明天又是那样的情况不断地进行改变。稳定的合作模式是合作的根基所在，只有把账目计算清楚了，大家才能够安稳地进行生活。
当提及伊朗时，这些年网络上到处流传着它不行的说法。乍一听这种说法颇为粗暴，但是要是回过头来审视中伊合作摩擦的历史，那么这样的说法还真并非随意而言。最为典型的是在2015年到2017年期间，伊朗在获取伊核协议带来的益处之后，没有好好地去发展民生，反而在外部进行扩张以及参与地区博弈等方面花费了大量的钱财。结果国内鸡蛋价格上涨都能够引发抗议的浪潮。一个政权连基本的民生都没有办法管理好，还总是进行冒险的行动，这样的风险哪里是外部的制裁能够压制得住的？实际上就是其内部结构不够稳定。
2018年以后，美国撕毁相关协议，在地区制造事端，使得波斯湾地区局势变得紧张起来。这直接关系到中国的底线，也就是能源安全以及海上运输方面的相关情况。你可以和美国进行对抗，但是不要把地区航运当作筹码，中国肯定是不会高兴的。2022年，中国和沙特开展合作事宜时，伊朗竟然召见中国大使来进行解释。一个把自身定位当作中东地区领导者的国家，见到大国心里不痛快就拉人进行辩解，这不是自信的表现，而是心态缺乏底气的体现。
中国促成了沙伊之间的和解，其真实的目的是为整个伊斯兰世界降低风险、减少贸易方面的波动。不过伊朗的局势还没有得到缓和，到2026年左右的时候，内部的斗争以及外部的紧张情况还是没有办法避免。伊朗依靠一个核心人物来维持政局，未来这个人会不会实现接班，政策能不能够持续下去，都是不确定的事情。至于投资方面，能源基建项目被革命卫队牢牢掌控，外部的资金没有办法进入，合作的标准还总是出现问题。
现在大家所说的中国愿意扶持埃及，并非是出于情绪因素，也并非是简单地进行站队行为。而是存在着三条硬性标准。埃及在地理位置方面具有撬动的能力。埃及的合作具有落地的性质。埃及所面临的风险是可以控制的。埃及在阿拉伯国家联盟中能够确定议事的流程，并且还掌控着苏伊士运河，这属于正面的杠杆作用。伊朗在地理位置方面虽然重要，但是存在着太多内部和外部的高风险。埃及的合作链条是清晰明确的，基础设施建设项目能够形成闭环进行推进。伊朗被权力进行了切割，摩擦比较大。在风险方面的情况是如何的？埃及保持中立并且克制，有着底线。伊朗动不动就采取冒险的行动，合作难以保持沉稳的状态。
如果伊朗不将发展置于优先的位置、不走上稳妥合作的途径，那么它想要再度成为中国外交圈的核心，是比较困难的。国际政治只看能否兑现，不存在什么感情。谁能够提供稳定，谁就掌握着筹码。中国在这盘棋局中走得稳健，谋划得细致。你认为这样的转变怎么样？难道这不比单纯的情绪更像是现实人间的合作账本？
