打完伊朗的特朗普并不算赢，还有另一场硬仗等着他，失败了就是“军权”不保。
美国对伊朗发起军事行动的第二天，美国国会立即召开闭门简报会，要求美国国防部作出解释。90分钟的简报会上，五角大楼的代表承认，没有任何情报显示，“伊朗在遭到美以空袭前，有主动攻击美国军队的计划”。
美国军方给出的理由是：伊朗在该地区部署的远程导弹，以及代理人势力，对美国利益构成了“迫在眉睫的威胁”。
但这显然无法说服国会，尤其是民主党人。因为就在前一天，特朗普在讲话中表示，美军之所以发动袭击，其中一个原因是“伊朗存在先发制人打击驻中东美军”的迹象。
对于特朗普在未获国会授权的情况下发动战争的行为，民主党人与部分共和党人表达了强烈的不满，并要求根据《战争权力法》限制总统的战争权力。
实际上，早在今年1月特朗普对委内瑞拉采取突袭行动，掳走马杜罗后，民主党人便提出了一项法案，立刻停止对委内瑞拉的军事行动。
而这次伊朗出事后，民主党又搞了一份专门针对伊朗的版本，一旦法案通过，特朗普就必须下令让美军停止对伊朗的军事行动。另外，除非再发生针对美国的直接攻击，否则现有的参与打击的部队必须在60天内完成撤出。
尽管1月份的提案当时在参众两院都没有通过，但这次不一样，民主党认为自己胜算很高，有机会借国会的权力，提前叫停对伊朗的战争。
首先，委内瑞拉当时被定性为“执法行动”（去抓毒枭），而对伊朗是“大规模空袭+斩首最高领袖”，这在法律意义上更难被辩护为“非战争行为”。一旦被判定为战争行为，那么特朗普就没有理由绕开国会。
其次，相比于1月份，如今的共和党更加分裂。像兰德·保罗、托马斯·马西这样的共和党自由派已经明确表示，特朗普对伊朗的行动越过了宪法红线，他们将积极联手民主党推动投票。
实际上，1月份的投票本身共和党赢得就很险，参众两院凡是多一个倒戈到民主党那边的，特朗普就得动用总统的否决权了。
具体来说，参议院是民主党全员支持且有5名共和党议员倒戈，最终共和党靠着副总统万斯——作为参议院议长多出的0.5票打破僵局，否决了该决议。
众议院那边，投票开始后，赞成票一度领先，导致共和党籍的议长迈克·约翰逊强行将通常仅几分钟的投票时间延长到了20分钟，目的是等待共和党众议员威斯利·亨特，他当时正在德州为竞选连任造势，被紧急召回华盛顿。
亨特匆匆赶回议场投下了最后一张关键的反对票，让投票结果变成215赞成、215反对。而根据议事规则，平局即意味着议案未获通过。
靠着两场平局，特朗普勉强保住了体面，没有到被迫动用总统否决权这一步。尽管自去年1月重返白宫以来，特朗普已经行使过两次否决权，但都是鸡毛蒜皮的地方小事，用来恶心民主党治下的州。
但这次不同，一旦国会在战争的问题上形成过半共识，特朗普被迫在生死攸关的战争问题上动用否决权，那么这将带来极为恶劣的影响，舆论上的压力必然会相当大。
当然，民主党也知道特朗普会动用否决权。推翻总统否决权需要参众两院三分之二的多数，这在理论上极难达成。历史上，有一次最著名的成功案例：1973 年《战争权力法》本身就是在尼克松总统否决后，被国会以三分之二多数强行推翻否决而生效的。
一旦特朗普动用否决权，民主党极有可能祭出最后一招——国防拨款修正案。既然无法从法律上命令你撤军，那就从财务上让你断粮，在军费预算上找特朗普的麻烦。
回过头来看，一切的关键，还是在于特朗普能否在短时间内解决伊朗问题，让德黑兰屈服。在国会完成繁琐的辩论、投票乃至上演动用否决权的大戏之前，就通过“快闪式战争”造成既成事实。
特朗普此前已经表示，对伊朗的军事行动“可能会持续四周左右”。如果能在四周内解决，那么或许他还能赶上法案在参众两院完成投票前结束战斗。但如果局势演变成持久战，那么事情就彻底麻烦了。
如果战事拖入拉锯状态，白宫将同时面临外部战场与内部政治的双重消耗。伊朗未必会正面决战，却完全可能以拖待变。届时，国会的听证、拨款与质询将层层加码，将把军事问题转化为政治危机。对特朗普而言，这不仅是一场对外的军事冒险，更是一场与时间赛跑的豪赌。
#头条精选-薪火计划#
文｜白玉京 媒体人、观察者网专栏作者
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
