看到有知名媒体发布的一篇专家访谈，题目为《美国热衷“斩首”战术，彰显军事实力衰退》，这则访谈的开篇便直抒胸臆，美国斩首战术比大规模作战成本更低，但成功实施需要条件，很可能无法复制。
然后就是，美国之所以热衷斩首，是因为美军实力衰退，资源萎缩，斩首也成为特朗普军事冒险中不得不做出的选择。
在这篇访谈中可以看到几个军事专家的名字，譬如这位叫陈曦的军事专家，一方面说，相对于传统战争和冲突，斩首行动具有经济和高效的特点，用时很短，花费也可控，但另一方面他又说，美国军事实力正处于不断衰退中，常规作战能力一直在缩水。观点一塌糊涂。这到底是哪门子专家？
公开资料一查，原来这个所谓的专家，没有职业军人背景，只是个所谓“军事作家”。他号称深耕军事评论领域的“军事作家”，是深圳卫视军事评论员，出版过《走向大洋：前苏联冷战时期远洋水面作战舰艇》等军事题材作品，并在多个社交平台发布过军事相关内容，在网络上拥有一定粉丝量。然而，正是这位所谓专家的观点，实在经不起推敲，片面、论据不足，并有可能误导公众对当前战争的认识与判断。
另外，这则访谈报道一经发布，便在网上引发讨论。
有网友说：“真是颠覆了大众的常识和认知。玷污了“专家”的这个称号。
怎么说？
几个观点：
一是，上面这些专家的观点其实并不新鲜，因为早在委内瑞拉的马杜罗被美国抓走后，张先生就说了，特朗普对委内瑞拉的行动，实际上展示了美国的弱势。
其实这样的逻辑对还没有学习基本思辨能力的小学生来说，还真的会相信，但成年人都会思考一二，诸如，既然有这么高效的斩首战术，那何必要耗费巨量的陆地战争呢？
一条河在眼前，边上就有一条小船，何必与大家非要上山砍伐树木，按照原始的手段来一场“忆苦思甜”呢？这样才会被人说是傻子好吧，而非是你这个人没有动手能力，你水平不够！
看看现在的委内瑞拉，美国几乎没有耗费任何代价基本就解决了问题。委内瑞拉的代总统就在昨日还喊话，要和美国摒弃仇恨。而非是马杜罗被抓时那般誓言要美国付出代价了。
二是，专家说美国的斩首行动无法复制这句话很显然是个悖论，上面说了马杜罗，现在又有了哈梅内伊，区别是一个死了，一个被抓，但本质上和斩首是一样的逻辑的。也所以说，短短一个月内，就已经复制了斩首。
如果不够，在这之前的以色列，哈马斯的高层，黎巴嫩真主党的高层等等都是被斩首的。这如果也叫很难复制，那么就无话可说了。
当然，从另一个层面来讲还真的无法复制。
就譬如那些政治不是那个一个人说了算的国家，你斩首了也没用。美国的特朗普被斩首了，美国人顶多也只会乐呵一下，因为美国的政治根基不会有任何的变化，因为美国的国家机器从来都是无数人在运转的，总统不过是机器里的一个螺丝钉。坏了，换一个螺丝就是。也所以，对于这样的螺丝钉，你耗费巨大的精力去斩首，是很不划算的。那么面对这样的窘境，伊朗的哈梅内伊被刺杀了，伊朗是没有办法去刺杀特朗普的，因为价值不对等。
即使不对等，自然就无法复制。
三是，斩首行动是一种最文明的新型战争打法，是最经济和实惠的一种方式。而且还是最慈悲的方式。因为战争往往是政客发起的，那么斩首战术针对的就只有政客，而非是普通的民众。
看看一战，二战，多少人死在政客的野心私欲之下，一个将军在战争中成名了，后世的子孙后代都享受着这将军的殊荣，生活奢华而高贵，但那些战死的普通人呢，骨头都找不到，子女们更是因为父亲，兄长的死亡而让自己原本就不堪的家庭陷入衰败。
也所以，这是不公平的。
现在呢，你们打你们的，你们的想法是对也好，是错也罢，后续的责任自己承担，我觉得这就很好。
另一个层面来讲，前几年不是流行那句“你是自己的第一责任人”，现在一些政客在斩首技术下就能体会到责任人的意识，如此，才能在责任的加持下做好事情了。
再说白了，如果这样也被说成是虚弱的话，那么我不理解当下专家们的逻辑了。
当然，事实上现在的专家也早已不是一个褒义词。
看看上面这个论点，即便第一天被炸死了，也能找到角度来美化，来赢一把。
还是那句话，人一旦没有了基本的道德观，那么再学富五车的知识都将只能成为粪桶。释放的只有臭不可闻的气味！
