在对伊朗发动军事行动之际，特朗普总统成为现代史上首位未经公众支持便将美国卷入战争的总统。
特朗普总统10月登上乔治·H·W·布什号航空母舰。民调显示，公众对打击伊朗的支持率低于其前任总统在海外动武时初期的支持率。图片来源：道格·米尔斯/《纽约时报》
特朗普总统喜欢宣称自己取得了其他总统从未取得的成就。随着他对伊朗发动军事打击，他又获得了一项新的“殊荣”：他是现代民调时代以来第一位在未获得公众支持的情况下发动战争的总统。
传统上，当总统首次下令军队作战时，美国民众会全力支持他，通常情况下，除非战争旷日持久、伤亡不断攀升、胜利遥遥无期，否则他们都会一直支持下去。然而，在特朗普对伊朗的战争中，公众这次却跳过了“团结在总统周围”的阶段。
对特朗普猛烈轰炸伊朗的支持率在路透社/益普索的民调中仅为27%，在CNN的调查中也只有41%，远低于特朗普的前任们在海外动用武力时最初所获得的公众支持率。鉴于战争的支持率往往会随着时间的推移而下降，这种最初的负面反应预示着，随着战争持续的时间越长，特朗普及其共和党同僚将面临更大的政治挑战。
这种反对情绪也揭示了美国历史上这一特殊时刻的本质。一个早已厌倦了在中东数十年战火的国家，对再次卷入海外战争已兴致寥寥。而美国政治的严重两极分化，更令其难以跨越党派界限，凝聚支持。即便是一些同情推翻德黑兰这个镇压民众、支持恐怖主义的政府这一目标的美国人，也难以接受特朗普担任三军统帅。
周二，德黑兰方面对美以两国的空袭事件作出了回应。鉴于战争往往会随着时间的推移而失去支持度，此次最初的负面反应预示着特朗普先生及其共和党同仁将面临政治上的挑战。——阿沙·哈莫西为《纽约时报》所摄照片
此外，与他的前任们不同，特朗普先生并没有采取太多措施来争取公众的支持，他放弃了总统惯用的手段来向美国民众解释他正在做什么、为什么这样做以及最终结果会如何。相反，他和他的政府对促成这一决定的原因以及胜利的模样给出了自相矛盾的说法。
“正如他在许多其他领域所做的那样，特朗普总统正在开创一种新的方法，”曾在小布什总统时期担任国家安全顾问、参与伊拉克和阿富汗战争的彼得·D·费弗说道。“他在其他一些前任总统认为不可能或不应该做的事情上取得了相当大的成功，但这却是他迄今为止最大的政治赌注之一。”
这对特朗普先生的总统任期、战争的成败以及即将到来的中期选举都产生了巨大的影响，共和党人已经面临着失去国会两院控制权的严峻形势。本周参众两院就战争权力法案进行的投票中，共和党人支持特朗普，这可能会成为今年秋季民主党竞选广告的素材。
“这场战争始于水面之下，而且只会愈演愈烈，这将对共和党的选情造成不利影响，”奥巴马总统的民调专家康奈尔·贝尔彻说道。“如果他们有一个能引起共鸣的核心信息，或许可以减轻一些影响，但他们几乎每天都在换一套说辞——太多混乱的信息，只会加剧选民的困惑和怀疑。”
特朗普对公众的反对不以为然。“我认为民调结果很好，但我不在乎民调，”他告诉《纽约邮报》。“我必须做正确的事。我必须做正确的事。这件事早就应该做了。”
白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示，尽管民调结果不尽如人意，但总统仍然相信公众支持他对伊朗采取的行动。 “我认为他确实这么认为，”她周三告诉记者。“而且我认为总统也知道，全国人民足够聪明，能够识破在座各位炮制的大量虚假新闻标题，明白这种做法是不合理的。”
白宫新闻秘书卡罗琳·利维特周三向记者表示，总统认为公众支持他对伊朗采取的行动。图片来源：蒂尔尼·L·克罗斯/《纽约时报》
自二战以来，历任总统在战争初期都享有较高的公众支持率，包括在朝鲜、越南、格林纳达、科威特、索马里、波斯尼亚、海地、科索沃、阿富汗、伊拉克、利比亚和叙利亚等地发动军事行动。盖洛普民调显示，支持率从1999年比尔·克林顿干预科索沃行动时的51%，1983年罗纳德·里根格林纳达行动时的53%，到1991年乔治·H·W·布什伊拉克战争时的83%，以及2001年乔治·W·布什阿富汗战争时的90%不等。
近代史上，唯一一次重大军事行动在冲突初期支持率低于半数的情况是2011年巴拉克·奥巴马为阻止平民遭到屠杀而对利比亚发动的空袭。但即便如此，根据盖洛普的民调，当时支持空袭的美国人仍然多于反对者，支持率为47%，反对率为37%。
总统们历来都会在危机和战争时期获得支持。约翰·F·肯尼迪在1962年古巴导弹危机后支持率上升了13个百分点。林登·B·约翰逊在1966年轰炸河内后支持率上升了8个百分点。
老布什在1989年入侵巴拿马后支持率上升了9个百分点，在1991年发动战争将伊拉克入侵者驱逐出科威特后支持率上升了18个百分点。小布什在2003年抓获萨达姆·侯赛因后支持率上升了8个百分点，奥巴马在2011年击毙奥萨马·本·拉登后支持率上升了11个百分点。
相比之下，根据民调显示，特朗普的支持率已经处于历史低位，迄今为止，他的支持率丝毫未增。
从历史经验来看，公众对战争的支持是战争长期成功的关键因素。 “这增强了总统的执政底气，因为挫折在所难免，人们会失去子女和亲人的生命，”《战争时期的总统》一书的作者迈克尔·贝施洛斯说道，该书讲述了战争时期历任三军统帅的历史。“总统必须能够说出：‘这就是你们的儿子或女儿为之牺牲的原因。’”
2011年5月，巴拉克·奥巴马总统宣布本·拉登死亡后，白宫外民众欢庆。图片来源：道格·米尔斯/《纽约时报》
杜克大学教授费弗先生研究过战时公众舆论的作用，他表示：“规模最大的集会往往出现在那些为报复美国遭受的袭击而发动战争的领导人面前——例如珍珠港事件后的罗斯福和9·11事件后的布什。”在其他情况下，总统可以通过公开宣称战争是避免迫在眉睫的威胁的必要手段来赢得支持，例如老布什在海湾战争前的做法。
费弗先生说：“那些发动临时战争的领导人——例如1983年里根入侵格林纳达、1999年克林顿入侵科索沃、2011年奥巴马入侵利比亚以及2014年入侵叙利亚——实际上并不符合上述任何一种情况，他们寄希望于干预行动成本低、能够迅速解决，并且不会产生太大的二阶和三阶后果。”
他补充道：“2026年发动的伊朗战争的惊人之处在于，它似乎并不符合上述任何一种情况。”
贝施洛斯先生指出，即使在珍珠港事件中，富兰克林·罗斯福也曾为美国可能卷入二战做好了两年的准备。但哈里·杜鲁门和约翰逊在朝鲜战争和越南战争中却未能做到这一点，民众的支持也随着时间的推移而逐渐瓦解。
贝施洛斯先生说：“总统拥有这种权力，如果他们滥用权力却未能向公众说明缘由，民众就会非常愤怒和失望，转而反对政府。民众现在对政府如此缺乏信任的原因之一，就是许多总统未能事先说服美国民众为何需要参战。”
卡尔·罗夫曾在小布什总统任内担任白宫副幕僚长，亲眼目睹了伊拉克战争支持率的下滑。本周，他在《华尔街日报》撰文指出，特朗普仍然有机会赢得更多支持。他指出，在空袭开始前不久进行的一项CBS/YouGov民调显示，如果将对伊朗的军事行动定义为“阻止其制造核武器”，则有51%的受访者支持这一行动。
罗夫先生表示，这意味着特朗普先生需要采取更多措施来说服公众：“这不能仅仅依靠总统周六清晨发布的八分钟Truth Social视频，或者他与记者进行的几次简短通话。”
但如今的时代充满愤世嫉俗和分裂。民调显示，二十多年来，美国民众对国家的发展方向一直感到不满，他们对两党总统以及国会、最高法院、大企业和新闻媒体等机构的信任度都在下降。
“这个国家已经不同了，”贝施洛斯先生说，“人们对美国政府的言论更加持怀疑态度。”在战争不断升级且没有明确结束目标的情况下，消除这种不信任感是一项巨大的挑战。
作者： Peter Baker
https://www.nytimes.com/2026/03/06/us/politics/trump-iran-war-public-support.html?smid=nytcore-ios-share
