hi，我是胖胖。
罪恶的人在这个世上造各种孽，他们也必将收获最残酷的报应。
哈梅内伊死了，有人拍手称快，有人痛哭流涕，这很正常。
有时候最完美的乌托邦，往往孕育着最彻底的地狱。
伊朗的神权政体从来不是腐败的意外产物，它是一个信念体系运行到底的必然结果——当一套教义宣称自己掌握了终极真理，就已经为自己的一切行径准备好了神圣的外衣。
于我而言，我仅希望伊朗的女性，那些生活在那片土地上的具体的人，可以拿回属于她们的身体，拿回属于她们的声音，拿回那些本不该被夺走的东西。
但我不相信救世主。
那些高举旗帜、振臂疾呼的，无论来自哪个方向，背后都有各自的利益盘算。
伊朗女性的苦难，在某些人眼里，不过是一张可以打出去的牌。
我只希望那些具体的人，不再被任何人当作棋子——无论是压迫她们的那只手，还是消费她们苦难的旁观者。
还有，一个渴望救世主的族群，是永远等不到救赎的。
因为救世主从来不是来解放你的，他是来接管你的，你送走了一头狼，迎来的可能是一头虎！
至此，闲聊昨晚的一则评论：
没有定论，没有攻击，只是说：我看到了这个，我不确定。
他把自己的所见不带情绪地摆出来，我很珍视这条评论，我想，这才是一个人面对复杂信息时应有的理性。
与此同时，容我分享另一则报道：
两条信息，同时存在，互不抵消。
几点看法：
这几天，骂我的和支持我的，其实有一点是相同的——我们所有人的愤慨与意难平，都是基于各自接收到的信息流，或长期，或短期。
有人说，语言即世界，要我说，信息亦是，谁决定了你的视野，谁就操纵了你的愤怒！
我们都不在现场，而每一个向你递来信息的人，都已经决定好了给你看什么，不给你看什么。
这可不是胖胖阴谋论，这是信息生产的基本逻辑。
每一个媒体，每一个账号，每一个朋友转发的文章，都是经过选择的。
选择拍什么，选择剪什么，选择配什么标题，选择在什么时间发出来，所以所有人都在做取舍，而取舍背后，有立场，有利益，有情感，有惰性。
接收信息流，是需要花时间和精力的，不是尽数吸收。
不然，你接收到的，永远只是被人筛选过的一个切面。
所以当我们愤慨的时候，当我们意难平的时候，愤慨的，究竟是这件事本身，还是我所接收到的关于这件事的那个版本？
版本是经过修剪的。
还有，问题还不止于此。
不只是信息流在塑造我们，还有一种更主动的力量在运作，那就是逼你站队。
你发表了一个观点，评论区立刻有人问：
你是哪边的？你支持谁？
没有人问你说的对不对，没有人问事情本身是怎么回事。
他们只想知道你站在哪里，然后根据这个判断，决定要不要听你说话。
易中天先生曾经把这种现象概括得很精准：
问态度不问事实，问动机不问是非，问亲疏不问道理。
这个观点，是我近年来见过的对很多网络生态最精准的一句描述。
你批评A，就被认定是B的人，你质疑B，就被认定是A的一份子。
你说两边都有问题，就被两边同时攻击，说你和稀泥，说你没有立场。
好像一个人的思考，必须事先领一张通行证，证明自己归属于某个阵营，才有资格开口。
要我看，这是一种极其懒惰的思维方式，同时也是一种极其有效的话语暴力。
不需要驳倒你，只需要给你贴一个标签，然后告诉旁观者：
这个人的话不值得听，因为他不是我们的人。
逻辑就此终结，讨论就此关闭。
而真正需要被讨论的那件事，就在这场身份认定里，消失了。
我很想直说：
在今天的网络环境里，拒绝站队是一件很得罪人的事。
所以很多人选择闭嘴，或者选择彻底倒向一边，用归队换取群体安全感！
但我想说的是，站中间不是没有立场，恰恰相反，它需要更清晰的立场。
因为你必须时刻清楚自己在说什么，为什么这样说，这个判断的依据是什么，而不是依赖“我们这边”来替你背书。
你失去了群体的庇护，就必须用更扎实的思考来支撑自己的每一句话。
这很累，但这可能是唯一诚实的方式。
像前几天我说的，我可以同时认为：
伊朗的神权体制对本国女性实施了系统性的压迫，这是事实，某些外部势力打着声援旗号，背后有自己的地缘利益算盘，这也是事实。
这两个判断不互相矛盾，不互相抵消。
承认前者，不等于为后者背书，质疑后者，不等于否认前者。
一个人完全可以，也应该，同时持有这两个判断。
但在非黑即白的话语结构里，这是不被允许的。
你必须选边。
你必须把自己的判断压缩成一个简单的黑白，然后贴在胸口，接受群体检阅。
还有一件事，我一直想说清楚。
人们只愿意相信符合自己利益、喜好的观点时，事实就变得无关紧要了，这是人类认知的基本局限。
心理学上有一个词叫“确认偏误”——我们天然倾向于寻找支持自己既有判断的信息，而对挑战我们判断的信息，会本能地产生抵触。
所以同样一张照片，支持A的人看到了A的正当性，支持B的人看到了B的合理性，而那张照片本身，可能什么立场都没有。
这不是对方愚蠢，这是我们所有人都置身其中的处境。
我也不例外。
所以我写过很多遍，不要只看一个信息源，不要只听一种声音，不要因为某个账号说的话符合我的感受，就把它当作真相的全部。
信息需要过滤，需要比对，需要质疑，包括质疑那些你本能认同的信息。
这不是说抛弃所谓的立场，立场是可以有的，但立场是不是应该建立在尽可能诚实的认知基础上？
而不是先有立场，再去寻找支撑它的信息。
前者叫判断，后者叫自我欺骗。
还有，如果一个人养成了动不动站队的习惯，实际上是走入了某种危险的轮回。
因为当你把自己绑定在某个阵营里，你的判断就不再属于你自己了。
你开始用“我们”来思考，而不是用“我”来思考。
你的愤慨，你的声援，你的沉默，都开始服从于群体的需要，而不是服从于你自己对是非的判断。
时间一久，你会发现自己越来越习惯于用对方的恶来为己方的恶辩护，因为“他们更坏”永远是最方便的挡箭牌。
比烂逻辑是道德崩塌的起点。
人应该以是非定，而不是以亲疏、以立场定，一旦形成这样的惯性，你就已经把自己的判断力拱手让出去了，让给了群体，让给了情绪，让给了那些最擅长制造对立、煽动站队的人。
而那些人，无论打着什么旗号，无论妄称代表哪一方的正义，他们真正在意的从来不是你，不是那些受苦的具体的人，而是你的愤慨可以为他们换来什么。
不被利用，是一件需要持续用力的事。
这几天，我写了很多，谩骂，支持，我都收到了。
我没有办法让所有人满意，也没打算这样做。我只是想把我真实看到的、真实想到的，尽可能诚实地说出来。
而这，仅仅只代表我一方的观点，仅此而已！
