固守阵地的诱惑将日益增强。特朗普若能尽快宣布胜利，便可避免陷入这种境地。
2月27日，美国总统唐纳德·特朗普在马里兰州安德鲁斯联合基地登上空军一号前。（罗伯托·施密特/盖蒂图片社）
九百年前，伊朗哲学家阿布·哈米德·加扎利认为，暴政有时比国家崩溃和内战更可取。正如他所说：“苏丹一百年的暴政所造成的损害，也比民众相互残杀一年造成的损害要小。”
这一观点（罗伯特·D·卡普兰在其2023年出版的《悲剧的心灵》一书中有所提及）在美以联军对伊朗发动攻击的背景下，显得尤为重要。上周末，唐纳德·特朗普总统发动战争时宣称，他的目标是“人民的自由”——结束伊朗伊斯兰共和国长达47年的暴政。
伊朗暴政的工具正遭受着世界上最强大的两支空军的无情打击。这场猛烈的打击或许会促使这个拥有9300万人口的多民族国家自然而然地出现一个更加公正的政府。但是，如果国家对武力的垄断瓦解，也可能导致“臣民之间相互施加的暴政”——也就是美国干预伊拉克和利比亚之后出现的那种无政府状态。
部分出于这种担忧，特朗普政府的高级官员一直在淡化总统最初提出的“自由”政治目标。国防部长皮特·赫格塞斯尤其强调这场战争的“限定范围”的军事目的：削弱或摧毁伊朗的导弹能力、核计划和海军。在他看来，美国的目标是伊朗伊斯兰共和国向境外投射力量的手段，而不是其境内的现行政府形式。
在这种战争理念下，特朗普应该能够随时宣布胜利——即便是在未来几天内，随着数千次海空打击摧毁了已知最高价值的军事目标。这或许是最佳结果，无论从政治角度（他可以避免在今年秋季中期选举前遭遇持续的经济动荡）还是从战略角度（在不造成美军大规模伤亡或陷入泥潭的情况下重创敌对势力）来看皆是如此。
但正如战争中常有的情况一样，坚守阵地的诱惑正在增长。周五，特朗普要求伊朗政权“无条件投降”。战争的政治目标与军事目标本就难以割裂。毕竟，正是伊朗国内的政治事件——政权今年一月对起义的血腥镇压——促使特朗普最初派遣美国舰队前往中东。
如果伊朗人再次响应特朗普的号召，却再次遭到镇压，那又会怎样呢？如果政权不更迭，这几乎是必然的。不难理解五角大楼为何会认为，派遣特种部队——当然，最初规模有限——对于掩护潜在的新政府并确保特朗普的目标得以实现至关重要。
曾在小布什政府国家安全委员会任职、现任华盛顿研究所智库主任的迈克尔·辛格指出，这场战争的收益可能会随着时间的推移而递减。“我们或许能在相对较短的时间内实现80%的目标，但剩余20%可能需要地面部队投入十年时间才能完成，”他在一条信息中告诉我。问题在于，特朗普能否接受80%的完成率。
美国在该地区盟友没有理由要求美国停止行动。波斯湾国家对伊朗以导弹和无人机袭击其领土以回应美以袭击感到愤怒。这些国家希望消除伊朗的这种能力，但彻底摧毁伊朗攻击邻国的能力可能需要长期努力。在以色列对2023年10月7日袭击事件的回应中，哈马斯设法在数月内持续进行间歇性的火箭弹袭击。尽管以色列在加沙地带部署了数万名地面部队——而加沙地带的面积还不到伊朗国土面积的四千分之一。
特朗普政府内部有些人或许会满足于在伊朗问题上达成某种妥协方案，而非以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在加沙承诺的"全面胜利"。但这种妥协方案究竟会是什么样子，越来越难以看清。毕竟，伊朗遭受攻击并非因为其强大，而是因为其软弱。这就是中东的达尔文式生存法则，但这种战争逻辑的问题在于它没有终点。
如果说一周前美国和以色列以压倒性力量攻击伊朗时，伊朗伊斯兰共和国很虚弱，那么现在它更加虚弱了。随着伊朗防空系统基本被摧毁，导弹储备日益减少，美国和以色列飞行员可以以更低的风险打击伊朗境内的目标。只要伊朗政权存在，就总会有更多的无人机工厂需要摧毁，更多的惩罚需要施加。
因此，战争持续的时间越长，目标可能就越宏大。用一个更自由的政府取代统治伊朗的伊斯兰暴政，显然对美国和伊朗人民来说都是最佳结果。但如果无法实现政权更迭，美国可能很快就需要决定，是否愿意接受一个在德黑兰权力削弱、军队实力受损的暴政政权。审慎之选、保守之策，当是把握上周战果，适时抽身而退。
作者：Jason Willick
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/03/07/trump-israel-iran-war/
