这话传开后，俄罗斯媒体很快转载，美国国内也议论起来。
施莱佛指出，导弹在现代战争里是核心装备，北约总库存不过几千枚，高强度冲突下每天可能消耗几百枚，生产线根本来不及跟进。欧洲工厂设备老化，原料供应跨洋跨海，工人再怎么加班也造不出足够的新货。
从乌克兰战场看，西方援助的各种精确制导武器已经快见底，俄罗斯却能保持稳定生产节奏，一批批往前线送。这不光是装备数量的问题，更暴露了工业基础的差距。中俄的生产线调整快，能迅速回血，北约却得重新建厂、招人、调试设备，往往要拖好几年。
类似担忧在西方智库报告里也有呼应。2025年12月，美国战略与国际研究中心的塞思·琼斯就警告，在台湾海峡冲突中，美军远程导弹库存可能一周左右就打光，这跟施莱佛的分析思路一致。
北约的F-35战机和航母编队面对中俄日益强大的防空和反舰系统，生存压力很大，一旦卷入高强度对抗，损失会成倍增加。说实在的，这些数据不是空谈，而是多年积累的公开信息堆出来的，普通人看到也会明白，大国较量背后拼的是实打实的生产能力和持续补给。
因为中国在全球关键原料供应上占主导地位，先进技术和装备的快速发展，让很多纸面推演显得不切实际。虽然日本试图推动亚洲版类似机制，但响应者寥寥。韩国和菲律宾领导人在外部压力下处境尴尬，台湾省那边也保持低调。
施莱佛后来继续在博客和平台更新内容，强调大国之间常规冲突很难持久，谁先顶不住就可能面临更复杂的选择。他拿乌克兰两年多的消耗举例，北约援助力度越来越吃力，欧洲能源价格波动直接影响到民众生活。俄罗斯媒体持续关注他的观点，美国智库报告也承认，工业能力已经成为决定性因素。中国工业体系升级迅速，在东亚地区的平衡态势越来越明显。
现在，中东地区热点问题依然存在，俄罗斯、中国、伊朗之间的合作在深化，虽然常规冲突风险不高，但任何一点火花都可能带来连锁反应。
虽然北约新秘书长吕特上任后推动战时思维，26个成员国军费达到2%的目标，可联盟内部的分歧并没有完全弥合，美国国内事务也牵扯不少精力。而且，战争一旦扩大，牵扯的远不止数字。
