普京的欧洲计划：“我认为，如果普京在乌克兰取得成功，他只会继续推进”
前四星上将、北约指挥官埃哈德·比勒警告称，俄罗斯目前生产的军备物资已超出其在乌克兰战场的需求。此外，他呼吁减少对美国的抨击，并加强自我批评。
比勒菲尔德附近奥古斯特多夫，德国联邦国防军的一辆豹2A6主战坦克正在演习。
将军先生，近日媒体组织了一场北约与俄罗斯之间的战争模拟，参与者包括多位高级别政界人士。模拟结果显示：俄军进驻苏瓦乌基走廊，切断了波罗的海国家与欧洲盟友之间的陆路通道。北约未能做出军事反应。您认为这种情况发生的可能性有多大？
我认为可能性很大。苏瓦乌基走廊在作战上是北约向波罗的海地区投送增援力量的重要地带。另一方面，它也是俄罗斯保障加里宁格勒补给的重要通道。
您是否也认为，北约可能无法对俄罗斯的突袭式军事行动做出团结一致的反应？
遗憾的是，这同样有可能。在这种情况下，一切取决于政界人士是否果断行动。如果他们不果断，随后也就不可能取得军事上的成功。当我们军方进行此类模拟时，我们总是假设政治决策会及时做出。这是我们有机会保卫联盟的前提条件。
您如何评估在不久的将来，北约——或某个北约成员国——与俄罗斯之间爆发战争的可能性？
首先必须说明：俄罗斯的相关能力将在几年内形成。该国生产的军备物资远超其在乌克兰战争中的需求。物资和能力已经开始流向新组建的部队。至于最终是否具备发动此类战争的政治意愿，我们拭目以待。一切都取决于此。我个人认为，如果普京在乌克兰取得成功，他只会继续推进。
前景真的如此黯淡吗？
关键将在于北约的威慑是否有效。因此，欧洲应竭尽全力确保普京在乌克兰无法取得成功，因为这能为我们争取时间并牵制俄罗斯的力量。
一些分析称，俄罗斯最早可能在2028年就有能力攻击欧洲的北约国家。如果没有美国的帮助，欧洲究竟能否有效地进行自卫？
这取决于此类攻击的强度，是短期攻击，还是入侵波罗的海国家，然后加以政治利用并以核威胁为后盾来贯彻其意志。一种可能的情景是，先发动小规模袭击，随后对波罗的海国家进行大规模攻击。只有在美国的协助下，才能成功实现联盟领土的全面防御。
现在必须采取哪些措施，以尽快建立对俄罗斯可信的威慑？
部分威慑现在已经起作用。此外，北约已采取许多措施来增强其军队实力并加强东翼，如果这些措施现在能持续贯彻下去，将会生效。
如果没有美国人呢？
欧洲必须更多地承担起保卫欧洲大陆的常规防御责任。但每一位美国将军都知道，欧洲真正具备这种能力需要一个过渡期。仅配备目前几乎不存在的远程武器，就需要数年时间。
问题是美国政界人士是否也明白这一点。
作为军人，我无法回答您这个问题。
德国需要恢复义务兵役制吗？
国防部长鲍里斯·皮斯托里乌斯已承诺，在北约要求的框架内组织军队扩充。初步数字表明进展顺利。复活节前应会得出结果，说明联邦国防军实际所需的现役兵力规模以及预备役人员的比例。目前讨论的是26万现役军人和约20万预备役人员。但这些数字对于欧洲人自己承担整个欧洲的常规防御来说，是绝对不够的。如果确有必要，就需要恢复义务兵役制，是的。
在美国政府就格陵兰危机向盟友发出间接威胁后，欧洲政界人士要求欧洲在安全政策上应与美国脱钩。这现实吗？尽管在欧盟内合作，欧洲各成员国仍有不同的利益。
首先必须指出，美国政界人士在许多方面的批评是正确的。几十年来，我们一直将美国在此保护我们并投入大量资金视为理所当然。我们从未真正打算实现2%的目标。直到乌克兰战争爆发，才促使我们转变观念。而在这个问题上的真正范式转变，今年才发生。因此，通过增强自主性，我们首先是在兑现承诺，承担我们应负的那部分责任。
脱离美国会不会是这种做法的后果？
我们绝不应主动质疑与美国的联系。相反，我们应尽可能尝试将美国人纳入其中。特朗普政府并不等同于美国全体民众。因此，我对联邦政府的建议和期望是，尽一切努力维持与美国的良好关系。如果在个别问题上存在深刻分歧，必须以其他方式塑造与美国的关系。但我们不能仅仅因为他们持有我们不完全认同的立场，就抛弃一个为保护欧洲做出如此贡献的世界大国并脱离关系。这无关友谊，而是共同利益。地球上最强大的联盟，任何人都不应轻言放弃，尤其不应是我们。
欧洲能否实现自主的太空侦察？
是的，这是可能的，也是目标所在。因此，德国政府计划投入数十亿资金以在太空建立相应能力是正确的。
顿涅茨克地区一辆被烧毁的坦克。亚历山大·埃尔莫琴科 / 路透社
德国需要自己的原子弹吗？
人们必须认真思考这个问题：如果美国收起其保护伞，德国该怎么办？法国人或英国人真的愿意为德国冒与俄罗斯发生核冲突的风险吗？
您的答案是什么？
归根结底，我对此表示怀疑。但以下几点想法我认为很重要：首先，没有迹象表明美国会放弃其核保护伞。无论存在何种政治分歧，欧洲对美国都太重要了。从所有战略文件中都可以看出，欧洲是美国向世界投射力量的相关战略空间。想想拉姆施泰因的大型军用机场和兰施图尔的大型医院。想想美国在整个欧洲拥有的港口使用权。所有这些对于一个世界大国来说都是不可或缺的。
此外——我在此并非泄露军事机密——法国和英国核武器的质量，远不足以充分替代美国的保护伞。而要发展欧洲的核保护伞，又需要进一步发展欧洲条约，从而形成一个欧洲联邦国家，而我认为这不会发生。我不赞成德国拥有原子弹。这将违反奠定德国统一基础的《最终解决德国问题条约》（2+4条约）的规定。
如果情况如您所说，那么德国必须尽一切努力维持美国的核保护伞。那样的话，德国别无选择。
是的，但这也包括向美国人指出什么符合他们的利益。我退休后仍在北约积极工作，经常与美国将军们会面。在这些人士中，美国在欧洲进行军事介入符合其利益是毫无争议的。从国会的立场也经常可以看出这一点。例如，国会已规定，未经其同意，驻欧美军人数不得低于7.6万。这也限制了总统的权力，防止其一时冲动危及数十年来形成的结构。
人物简介
埃哈德·比勒——退役上将
比勒出生于巴伐利亚州的艾夏赫。自2014年10月起，他领导德国国防部规划司。最后职务为德国联邦国防军四星上将、北约盟军联合部队司令部（荷兰布伦瑟姆）司令。
您刚才谈到了美国军方及其对北约的重视。您曾预料到会有这么多有影响力的共和党人持完全不同的看法吗？从美国国务卿马可·卢比奥在慕尼黑安全会议上的讲话字里行间，甚至可以听出他将联盟与欧洲可能无法或不愿全部满足的条件挂钩。
不，坦率地说，我没有预料到。不过，如果拉开一点距离看，这只是顺理成章的事。欧洲与美国之间的疏远并非始于“让美国再次伟大”运动时期。早在20世纪50年代，德怀特·D·艾森豪威尔就曾敦促更均衡地分担负担。几乎每一届美国政府，包括民主党政府，都曾谴责欧洲的态度。欧洲在军事上几乎无所作为，甚至对本国国防也是如此，却不断教训别人该做什么、不该做什么。这确实很棘手。欧洲和德国不应指责美国并进行抨击特朗普的行为。他们应该反躬自省。
