特朗普最近又提到驻军费用的事，他在三月初虽然没有点名具体国家，但列出了一些数字，说日本有四万五千人，韩国有四万五千人，德国有五万人，他指责这些国家在霍尔木兹海峡护航任务上装糊涂，还把美军海外驻扎形容为提供服务，意思很清楚，就是如果这些国家不出钱，美国就不继续做这件事，这背后其实有原因，伊朗最近放出话可能封锁海峡，美国想组织联合护航行动，但响应的国家不多。
驻军不能当作保安公司来算账，美国认为驻军是额外服务，盟国却已经将基地、后勤、情报共享甚至地方税收都包括进去了，例如日本冲绳的美军基地，美军在使用，但当地需要缴税并配合疏散演练，德国拉姆施泰因基地不仅是美军的据点，还承担着北约指挥中心的角色，双方的想法完全不同，一方在计算短期花费，另一方考虑长期合作，所以难以达成一致。
盟国不愿意直接出钱,因为法律上有很多限制,德国议会必须批准才能派军舰去战区,日本宪法对动武有严格规定,必须国会同意,韩国一边要防备朝鲜,一边还要面对舆论压力,避免选边站队,另外从经济上看,日韩的原油已经不依赖中东,液化天然气也有多个来源,欧盟自己还有北海的储备,真派军舰过去的话,油费、保险、船损和人员伤亡都需要持续花钱,议会不可能为了一句"可能需要"就批准预算。
盟友没有直接对抗，也没有完全听从，而是各自采取行动，挪威、新加坡和阿联酋建立了一个海上信息共享网络，让数据可以互相流通，但不交给美军管理，日本加快建造巡防舰，韩国投入资金研发无人艇，德国推动北约框架下的快速反应舰队计划，沙特和阿联酋则绕过军事层面，拉着OPEC+和伊朗私下谈判，试图先缓和紧张局势，这些举动看起来低调，实际上是在悄悄重新掌握自己的安全节奏。
特朗普喜欢引用具体数字，比如驻军人数和开支金额，这些说法听起来挺有说服力，但大家一查就发现，这些数据早就公开过，反复提反而让人不耐烦。过去人们信任美国，是因为冷战时期有共同的对手，九一一事件后也靠着信誉维持关系，现在这两个基础都松动了。盟国逐渐习惯按季度评估形势，国内民意一旦变化、预算受到限制，合作就会收缩一点，十年期的承诺太长，没人敢保证能兑现。
霍尔木兹的问题,从来不是派几艘船就能解决的,美国想要主导权,中东国家要自己说了算,亚洲国家担心供应链断掉,欧洲只想避免打仗,真正有效的办法需要三方面一起做,企业通过期货和保险来管理风险,外交方面多进行沟通来降温,安全上只做有限合作,比如交换情报和举行联合演习,但不轻易卷入冲突,光喊别人该付钱,只会让他们更想自己搭建舞台来唱戏。
