男子吴某赴某公司洽谈项目，与该公司人员共进晚餐。聚餐前，吴某告知公司负责人自己患有高血压不宜饮酒，公司负责人就没有带酒，席间亦无人劝酒。就餐快结束时，吴某称为表感谢，自行抿了一口啤酒，次日被发现在酒店死亡。
事发后，吴某家属认为同饮者及涉事公司未尽安全保障义务，将3名同饮者和该公司诉至法院，索赔各项损失143万余元。
记者从中国裁判文书网获悉，3月18日，陕西渭南市中级人民法院公布二审判决，驳回家属上诉，维持原判。此前一审法院认为，同饮者已尽到合理的注意义务，也不存在过错，同饮者和涉事公司不担责，判决驳回家属诉讼请求。
事发：
男子“抿一了口”啤酒，经抢救无效死亡
一审法院认定：2023年5月15日，吴某到某公司洽谈项目，某公司工作人员于当天11时左右给其在某酒店订了房间。下午，吴某在某公司考察，考察完毕后大约17时许，某公司负责人及员工、其他客户等9人去某餐厅共进晚餐。
进餐前，吴某告知某公司负责人自己患高血压，不能饮酒，某公司负责人就没有带酒。就餐时，某公司的工程师要了三瓶啤酒，三四个人分着喝了，最后只喝了不到两瓶。就餐期间，因吴某说自己患有高血压，无人劝其饮酒。
就餐快结束时，吴某说想表示一下感谢，给自己的小玻璃杯倒了有三分之一的啤酒，自己抿了一口。晚上20时许，某公司安排将吴某送往某酒店休息。
同年5月16日13时许，酒店工作人员查看客人是否需要续住时，发现吴某在房间地上躺着，后联系120到场急救，吴某经抢救无效死亡。富平县某医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，记载的死亡原因为“呼吸心跳骤停”。吴某的亲属事后出具的申请书载明，“家属对于吴某的死亡排除刑事案件无异议，死者为大，我们不做尸体解剖”。
法院：
已尽到合理注意义务，驳回诉讼请求
一审法院认为，吴某与吴某某等就餐时，因其事先告知其患有高血压病，就餐过程中无人劝其饮酒，也不存在敬酒、灌酒等行为。吴某在就餐快结束时，为了表示感谢，自己自愿抿了一口酒。法院表示，吴某家属认为吴某某等明知吴某患有高血压不能饮酒，仍然与其饮酒与事实不符，某公司负责人及员工没人劝其饮酒，就餐结束后，也将吴某安全送达酒店，尽到了合理的注意义务。
吴某只是在就餐快结束时，为表示感谢自愿抿了一口酒，其行为与吴某某等也无关系。且依据医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，吴某死亡原因为“呼吸心跳骤停”没有证明其是因饮酒导致死亡。吴某死亡与吴某某等无法律上的因果关系，吴某某等不存在侵害吴某的事实，主观上也不存在过错，不应承担赔偿责任。吴某家属要求吴某某等赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审法院判决：驳回吴某家属诉讼请求。一审判决后，吴某家属不服上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 江龙
编辑张寻
审核 王光东
