前几天还齐刷刷喊着“不掺和、不护航”，短短几天就拉上日本联合发声，有关护航这件事，欧美日的立场来了个180度大转弯，明明不想卷进战火却偏偏又放不下切身利益。
不少人看得一头雾水：先是德国、荷兰明确拒绝，后来六国突然联合表态，他们到底想干嘛？
美国强行拉盟
整件事的导火索还要从美国的一系列动作说起，3月中旬美方推动相关军事行动后霍尔木兹海峡局势瞬间紧绷，这条全球能源运输的咽喉要道直接牵动着全球油价和各国能源命脉。
为了稳住航道、巩固自身声势，美国开始密集外交施压，挨个给欧洲、日本等盟友打电话，甚至公开喊话北约要求各国跟着组建护航联盟，要么派军舰、要么给政治声援。
美国总统更是直接抱怨欧洲盟友“不懂配合”，甚至拿北约的未来施压，放言如果欧洲不帮忙，北约将面临糟糕的局面。
可让美国没想到的是，平日里关系紧密的欧洲盟友这次集体“唱反调”，一点面子都不给。
德国总理默茨率先亮明态度，针对此次相关行动，美国事前压根没征询德国意见，也没把欧洲的援助当回事，如果提前商量德国肯定会劝阻。
而且放话只要战事不停，德国绝对不参与军事护航，半点商量的余地都没有，紧接着荷兰首相在欧盟春季峰会直接定性这场冲突不是欧洲要参与的战争，欧洲绝对不能卷进去，不光德荷两国，意大利、西班牙等欧洲国家也纷纷附和。
欧盟官方更是直接定调，重申不会把其他海域的护航行动扩展到这里，坚持中立避险。
很多人觉得欧洲是故意跟美国对着干，其实根本不是，欧洲各国集体拒绝不是一时冲动，而是实打实的顾虑。
欧洲硬气的底气
他们考虑的是行动的合法性，德国、荷兰等国反复强调美方提议的军事护航，既没有完整可行的执行计划，更没有联合国、欧盟、北约这三大权威机构的正式授权。
在欧洲各国看来没有授权就贸然行动等同于盲目冒险，不仅不符合国际规则，还会进一步激化局势，得不偿失。
之后欧洲多国直言这场战事伤害了所有人，就连美国自己也蒙受了巨大损失，欧洲更没必要跟着趟浑水。
一旦参与军事护航，不仅要投入军费、兵力，还要承担误判、冲突升级的风险，最后可能落得两手空空，还要背负舆论压力，这笔账怎么算都不划算。
欧洲各国也觉得这不是欧洲的战争，没必要主动卷入，荷兰更是提出与其远赴域外参与护航，不如联合法国等国先给欧洲伙伴做好安全保障，守好自己的家门口才是正事。
极目新闻的报道
欧盟也明确当前重心不是军事行动，而是推动局势降级，用外交方式化解矛盾，那时候的欧洲就是不想被美国绑上战车，毕竟战火蔓延的代价谁都承担不起，可短短几天局势就出现了反转，六国的态度来了个大转弯。
六国突然联合表态，到底发生了什么？
3月19日英法德意荷日六国突然发布联合声明，宣布准备共同采取适当措施，保障霍尔木兹海峡的航行安全。
消息一出直接炸锅，毕竟前几天还坚决拒绝的德、荷、法、意，怎么突然就联手了？日本也了凑进来，这到底是图什么？
很多人误以为欧洲妥协了，要跟着美国参战了，其实完全理解错了，这次六国联合声明和美国想要的“军事护航”根本不是一回事，这轮立场转变不是妥协，是被现实逼出来的无奈。
随着局势持续紧张，国际油价、欧洲天然气价格短期内疯狂飙升，全球供应链受到冲击，欧洲和日本的民生、经济都受到直接影响，普通民众的生活成本节节攀升，各国压力巨大。
尤其是日本，作为能源极度依赖进口的国家，这条航道的稳定直接关系到国内能源供应安全，这也是日本放下顾虑主动加入欧洲联合阵营的核心原因。
而欧洲各国也不是改变了“避战”初心，只是从“完全拒绝”转向了“务实自保”，他们明确区分了两点，那就是坚决不参与美方主导的军事对抗，但是要保障民用航运安全、守住自身能源和经贸利益。
这次联合声明，参与主体也实现了大扩容，从欧洲单个国家表态变成了跨区域的六国协同，这次不再是欧洲单打独斗，而是拉上日本形成合力。
从集体拒绝到联合表态，很多人觉得欧洲立场摇摆不定，其实全程逻辑清晰，一点都不矛盾。
矛盾的立场
不管是之前的拒绝还是现在的联合声明，欧洲的底线从来没变，那就是绝不直接卷入域外战事，绝不参与军事对抗。
财联社的报道
德国始终坚持战事不停就不参与军事护航，荷兰也重申欧洲不参战，六国声明也刻意避开“军事护航”的字眼，只提“保障航行安全”，就是为了划清界限，避免引火烧身。
所以哪怕这些内核和美国有分歧他们也要坚持，虽然他们也不想彻底撕破脸，但他们更不想把自己拖进战火。
毕竟国际关系里没有永远的强硬，只有永远的利益，后来转变态度是因为航道动荡已经影响到本国经济和民生。
油价上涨、能源供应不稳，国内民众有意见，政府不得不做出回应，与其说妥协，不如说是务实，毕竟政治表态再强硬也扛不住民生和经济的压力。
济宁新闻的报道
而欧洲也一直想摆脱“美国跟班”的标签，这次更是体现得淋漓尽致，美国想要的是盟友无条件跟随，参与军事行动撑场面。
但欧洲六国偏偏不按套路来，他们自己联合日本发声，走自己的路线，既不彻底得罪美国，也不盲目盲从。
