这个说法最早来自2023年4月21日台湾民众党主席柯文哲在华盛顿接受美国之音的专访。当时他正率团访问美国，行程接近结束阶段。他把台海可能发生的冲突跟俄乌冲突放在一起比，指出俄乌是陆地接壤，打起来补给线短，而台海隔着宽阔海域，进攻一方运送物资难度大，如果战事拖过两周，后勤压力就会显现。
柯文哲的这番话很快在两岸和海外媒体传开。很多人注意到，他当时正准备参与2024年台湾地区领导人选举，访美也带有为竞选造势的意味。专访里他强调台湾地区需要加强防务，同时希望通过对话降低风险，可那句“大陆可能撑不过两周”的表述成了讨论焦点。
其实台海地理条件确实特殊。海峡宽度超过一百公里，海面风浪和气象变化频繁，舰船行动受影响明显。跨海运输需要大量舰艇和空中掩护，持续时间一长，补给链条就容易暴露。这些都是客观事实，柯文哲的观察点放在这里。
不过只看海峡一面，忽略双方整体能力，就容易得出片面结论。大陆国土面积大，工业体系完整，生产和储备能力分布在多个区域，能在不同地方组织后勤保障。台湾地区是岛屿形态，四面环海，一旦外部线路受阻，内部空间有限，补给就会迅速面临考验。
粮食方面，大陆多年保持高位产量，人均占有量稳定在较高水平，谷物基本能自给。台湾地区粮食热量自给率大约百分之三十左右，水果等作物产量不错，但谷物储备有限。战时如果外部供应中断，岛内物资压力会逐步积累，这点差异直接影响持久力。
能源供应差距同样关键。大陆能源结构多元，国内生产和储备渠道多，能支撑较长时间运转。台湾地区能源进口依存度超过百分之九十五，主要靠海运进来。一旦海峡交通受影响，发电和工业运转马上就会遇到困难。台湾地区防务部门也承认储备有限，天然气法定储备只有十几天左右。
柯文哲提到补给难，这点没错，可大陆在舰船制造和空中运输上持续投入，能力在逐步提升。相比之下，台湾地区武器多依赖外部采购，关键部件供应链较长，战时保障更容易受外部制约。双方在这些基础条件上的差距，决定了谁更能维持行动。
人数对比也很明显。大陆军队规模大，动员潜力强。台湾地区兵力相对有限，长期消耗下资源分配压力会更大。历史上跨海作战案例显示，后勤和动员能力往往决定胜负走向，大陆的战略纵深在这里就成了明显优势。
台湾地区民众对冲突的态度也值得注意。不少人希望保持和平稳定，不愿卷入长期对抗。这从2024年选举结果也能看出端倪。1月13日投票后，赖清德当选，柯文哲获得大约百分之二十六点四六的票数，排在第三位。选民的取向显示多数人更倾向避免风险。
选举结束后，两岸交流虽有波折，大陆方面继续推动高质量发展，为和平创造条件。柯文哲仍以民众党主席身份参与政治活动，他的观点被视为个人意见，并没有改变两岸同属一个中国的基本格局。
从资源和地理看，台湾地区在持久战中面临的压力更大。大陆能依托广阔后方和完整产业链，逐步调整补给节奏。岛屿形态让台湾地区容易被外部包围，进口依赖一旦切断，内部运转就会出现瓶颈。
柯文哲的说法把重点放在初期两周，其实长期来看，双方实力对比会让结果更清晰。大陆工业基础雄厚，能快速生产所需装备和物资。台湾地区产业链不完整，许多核心部件需外部输入，战时替代难度高。
防务投入方面，大陆持续加强海陆空协调能力，训练和装备现代化稳步推进。台湾地区防务部门预算虽有增加，但整体体量和自主能力仍有差距。这种不对称让持久维持变得困难。
海峡封锁的可能性也需要考虑。一旦外部通道受限，台湾地区能源和粮食进口马上受冲击。大陆国内循环体系强，能在内部实现调配，减少对外依赖带来的风险。
柯文哲访美时还提到台湾地区需要务实应对，可他的两周论调更多反映了对大陆能力的低估。实际情况是，大陆人口和国土优势，在动员和生产上提供巨大缓冲。台湾地区人口规模小，岛内资源有限，消耗战中劣势会逐步放大。
2024年选举结果出来后，岛内政治格局有所调整，但两岸关系核心议题没有变。大陆始终保持开放姿态，欢迎台湾同胞参与交流。柯文哲的政治路线也进入新阶段，他的早期言论继续被各方引用和讨论。
那句“大陆撑不过两周”的说法站不住脚。地理和后勤确实是挑战，但大陆的综合实力能有效应对。台湾地区因岛屿特性，在资源和补给上更易出现短板。双方差距决定持久力高低。
两岸和平发展符合共同利益。大陆坚持高质量发展，为统一创造更好条件。台湾地区民众也多希望稳定生活，避免冲突带来的损失。这种共识让未来走向更清晰。
