中国直接动手扣船了？美国出头替巴拿马撑腰，遭中方3句回应痛批|中国|巴拿马运河|港口|美国|船舶

在阅读本文之前，诚挚邀请您点击“关注”，这不仅便于您随时参与深度交流与内容分享，更能为您带来更富价值的阅读体验，衷心感谢您的支持与陪伴！

近两日，国际航运界与跨境贸易圈最引人瞩目的焦点事件，正是中国海关在多个沿海枢纽港口对注册地为巴拿马的远洋船舶实施了全面升级的安全合规核查行动。

权威统计显示，仅3月8日至12日短短五天内，已有28艘悬挂巴拿马国旗的货轮在中国主要口岸被依法实施临时监管，数量占同期所有受检滞留船舶总量的75.7%。其中多艘船舶已在公海锚泊数日，既无法靠泊卸货，亦不得离港续航。消息一出，全球船运公司高层紧急召开闭门会议，巴拿马海事主管部门连夜召开跨部门协调会，紧张气氛迅速蔓延至整个泛太平洋航运网络。

察觉到其战略支点正面临实质性压力，美方终于结束幕后运作，转而公开介入。美国联邦海事委员会（FMC）于3月中旬发布正式声明，单方面将中方执法行为定性为“带有针对性的行政施压”，并援引《美巴海运协定》条款，宣称此举已构成对美国商业权益的“实质性干扰”，美方保留启动跨境调查程序的权利。

对此，中国外交部于3月27日例行记者会上作出精准有力、措辞严谨的官方表态。

发言人明确指出：此次执法依据为中国国内法及国际海事公约，核心对象系巴拿马籍运输工具，法律关系主体清晰限定于中巴两国之间；美方以第三方身份强行介入，既无条约授权，亦无事实基础；所谓“调查权”之说，实为混淆主权管辖边界——船舶检查权限归属海关总署，所有操作均严格遵循《海关法》《船舶安全监督规则》等法定程序，不容外部势力指手画脚。

这一系列环环相扣的回应，不仅有效驳斥了美方不实指控，更将事件背后的深层逻辑完整呈现于国际舆论场。

要理解中方为何在此时强化对巴拿马籍船舶的查验强度，必须回溯至矛盾爆发的原始起点。本次风波绝非偶然的技术性监管调整，而是巴拿马政府对中国企业海外资产实施的一次系统性违约行动。

故事始于香港长江和记实业有限公司。其控股的巴拿马港口运营公司，自1997年起持续投资建设并运营管理巴拿马运河大西洋侧的克里斯托瓦尔港与太平洋侧的巴尔博亚港。

二十七年间累计投入逾18亿美元资本金，完成现代化码头设施改造、智能物流系统部署及绿色能源配套升级，使两大枢纽稳居全球集装箱吞吐量前二十强。所持特许经营权经2021年巴拿马国会审议通过，合法展期25年至2047年，具备完整法律效力与国际信用背书。

按现代契约精神，此类长期特许协议本应成为双边经贸互信的压舱石。然而今年1月下旬，巴拿马最高法院突然发布一项突破常规的司法裁定，以“合同签署程序存在形式瑕疵”为由，单方面宣告该特许协议违宪失效。

这无异于商户承租商铺三十年，装修投入上亿元，生意蒸蒸日上之际，房东突然以“租赁合同用纸克重未达标准”为由强制清退，并立即将门店转租给竞争对手。如此违背基本商业伦理与法治原则的操作，在成熟市场经济体中几无先例，却在巴拿马成为现实。

更值得玩味的是时间节奏：法院裁决生效后不足72小时，巴拿马海事局即火速签发行政令，指定丹麦马士基集团下属子公司作为“临时管理方”接管全部港口设施。整个交接流程之迅捷，堪比预设倒计时的精密剧本。

须知巴拿马运河承担着全球6%集装箱货运量，两端港口控制权直接关联国际供应链命脉。而在当今地缘格局中，哪个国家最迫切希望削弱中国在该黄金水道的战略存在？答案早已浮出水面。

事实上，美方早有布局。新一届美国政府就职伊始，国务卿卢比奥首站外访即选定巴拿马城，会谈核心议题直指“加强运河区域经济治理合作”。当巴拿马法院裁决出炉当日，卢比奥在社交媒体平台即时发文称：“今日进展令人鼓舞，彰显自由市场原则的胜利。”字里行间难掩战略快意。

整起事件的决策链条已然清晰：美方提供政治背书与法律话术指导，巴拿马当局执行具体违约操作，目标直指驱逐中国资本、重构运河经济秩序。原计划路径十分明确——借司法程序驱逐长和，再由美资背景企业低价接盘，完成地缘经济版图重划。

但现实发展远超美方预判。国际主流投资机构普遍评估认为，为获取单一港口控制权而激化与中国这一最大贸易伙伴的矛盾，属于高风险低回报的战略误判。由此导致尴尬局面：巴拿马虽强行收回资产，却陷入“有港无人接”的困局，多家潜在竞标方在尽调后主动退出谈判。

美方见状急不可耐，却受限于中美关系整体框架不敢正面摊牌，只得持续向巴拿马输送政策建议。直至中国海关启动常态化严格查验机制，触及巴拿马财政命脉——船籍注册收入，华盛顿才不得不亲自下场，打着“维护中小航运国权益”旗号发声。

然而这种“主持正义”的姿态缺乏基本说服力。正如中方所强调：若无外部势力持续施压诱导，巴拿马何以突破法治底线？试图以边缘手段侵蚀中国海外合法权益，必将遭到坚决反制。

需要特别澄清的是，美方所谓“扣押商船”的指控存在根本性概念混淆。中国作为世界第一货物贸易国，依据《联合国海洋法公约》第21条及《中华人民共和国海关法》第二十二条，对进出境运输工具行使法定检查权，是主权国家的固有权利与国际通行实践。

根据《海关法》第三十一条，海关有权对存在申报疑点、安全风险或合规缺陷的船舶实施登临检查、资料核验及必要时的临时监管措施。过往基于双边互信，对巴拿马籍船舶采取相对宽松的抽检比例；如今面对单方面毁约行为，中方自然回归法律文本本义，执行全覆盖式合规审查。

这恰如城市交通执法——日常采用随机抽查模式保障道路安全；若某车辆长期在交警岗亭前恶意绕行、频繁变道挑衅，则执法人员依法实施重点监控与酒精检测，完全符合执法逻辑与公共安全需求。而本次查验中，确有多艘船舶被查出船员适任证书过期、压载水处理记录缺失等实质性违规问题。

巴拿马虽属国土面积不足八万平方公里的小国，却掌握着影响全球航运格局的关键杠杆——“方便旗”制度。目前全球约19.3%的远洋商船选择在巴拿马注册，使其稳居世界最大船籍国地位。船东青睐此地，核心在于注册门槛极低、年费标准仅为行业均值的42%、且允许船东国籍与船舶实际运营方分离，本质上是一种高度市场化的国际船舶户籍服务。

过去二十年，双方维持着“你收规费、我保畅通”的默契平衡。但当巴拿马率先打破规则红线，单方面剥夺中国企业合法财产权益时，中方同步提升对其船舶的安全审查等级，既是正当反制，更是对国际航运法治秩序的坚定捍卫。

此举直击巴拿马经济软肋。该国每年通过船籍注册业务获得财政收入超4.7亿美元，占其非税收入总额31%，堪称国家经济支柱产业。一旦全球船东因合规风险上升而集体转向利比里亚、马绍尔群岛等替代注册地，巴拿马将面临注册船舶数量断崖式下跌，进而引发连锁财政危机。因此，当中国海关执法力度升级的消息传开，巴拿马财政部立即召开紧急财经会议，央行行长罕见出席，焦虑情绪溢于言表。

值得关注的是，长和集团在此事件中的应对策略，为中资企业海外维权提供了全新范式。面对明显违反《ICSID公约》及《巴拿马投资法》的行政掠夺，企业未选择沉默退让，而是第一时间启动国际投资争端解决中心（ICSID）仲裁程序。

目前已正式提交索赔申请，主张巴拿马政府赔偿直接经济损失、预期利润损失及商誉损害等合计不低于20亿美元。同时向马士基集团发出具有法律效力的《风险告知函》，严正声明：任何参与非法接管行为的第三方，均可能构成共同侵权，将被列为连带责任被告，面临跨国司法追偿。

该组合拳彻底改变了博弈态势：一方面通过国际仲裁机制将巴拿马政府推上被告席，迫使其在世界银行体系内接受合法性审查；另一方面构建起严密的法律防火墙，使潜在接盘方陷入“接手即涉诉”的高危境地。

试想，为获取一个港口运营权，不仅要直面20亿美元索赔风险，更可能卷入旷日持久的跨国诉讼，导致企业ESG评级下调、融资成本飙升、保险费率暴涨——这笔账，任何理性资本都会重新计算。

当前局势呈现微妙僵持：港口物理控制权虽被巴拿马政府暂时接管，但实际运营仍处于半停滞状态。马士基方面多次推迟管理团队进驻时间，关键信息系统尚未完成权限移交，码头自动化设备维保合同处于悬置状态。巴拿马原本寄望于美方提供实质性援助，结果发现所谓“战略支持”仅停留在外交辞令层面，最终需独自承担违约引发的全部经济代价与国际信誉折损。

中国的立场始终如一：我们始终秉持开放包容的合作理念，愿与各国共享发展机遇、共担市场风险；但绝不容忍任何国家以所谓“法治”为名行掠夺之实，更不会纵容将商业合同异化为地缘政治工具的行为。此次行动向世界传递清晰信号：中国坚持和平发展道路，但捍卫国家利益的决心坚如磐石；既不主动挑起争端，也从不畏惧正当斗争。妄图一边破坏中国海外资产安全，一边继续收割中国市场红利，这种双重标准注定无法得逞。