北约盟国的表现让特朗普失望透顶，打完伊朗还有一场“腥风血雨”。
美国国务卿鲁比奥日前在接受采访时表示，美国对北约盟国在中东战争中的表现“非常失望”。他批评这些盟国不愿向美国提供支持，拒绝美国使用他们的军事基地。
鲁比奥非常不满地说道：
“欧洲在被攻击时让美国保卫欧洲，但在美国有需要的时候，却拒绝让我们使用基地……这不是什么好安排，这样的关系很难持续下去。”
“没有美国，就没有北约……联盟必须是互利的，不能是单行道，”鲁比奥强调，在伊朗战争结束后，美国可能需要重新评估北约的价值。
其实早在去年特朗普刚上台的时候，北约内部的分裂危机就很明显了，当时就有传言称“特朗普正在考虑让美国退出北约”，还有几个MAGA派的共和党议员为此准备了相关提案。
不过后来由于欧洲国家在军费的问题上答应了特朗普的要求，提高军费占GDP的比例，在北约中分摊更多费用，所以特朗普也没把北约怎么样，一切照旧，毕竟钱到位了。
然而北约的好日子并没有过多久，德黑兰这一仗，欧洲盟友纷纷拒绝出手，不愿卷入其中，让特朗普大为光火。
态度最坚决的西班牙，不仅明确拒绝美军使用自己的军事基地参与对伊朗的军事行动，后来甚至直接关闭领空，不允许参与伊朗战争的美军飞机通过，等于是从“不给用”升级成“连路都不让你走”。
英国也没有像过去那样无条件配合。斯塔默政府刚开始的态度跟西班牙差不多，完全不允许美军用自己的基地打伊朗，后来估计是被美国施压太狠了，斯塔默才松口称“允许美军利用英国基地开展针对伊朗导弹设施‘特定且有限’的防御行动”。
英国可是美国最老牌的盟友，结果态度都是这样，引得特朗普怒斥“英国航母就是玩具”“北约就是纸老虎，一群懦夫，忘恩负义”。他还声称“这是一场测试，而北约盟友并没有通过这场测试”。
欧洲大陆这边，情况更明显。德国、法国、意大利这些传统核心盟友，几乎是统一口径：不参与、不卷入、不升级。
理由很简单，这场战争不是北约集体防御触发的，而是美国主动发起的行动，所以欧洲无需介入。
但在特朗普看来，美国既然保护了这些北约盟友数十年，那么到了美国需要支援的时候，他们也自然应该出力协助。
另外还有一点，特朗普也提到过很多次，霍尔木兹海峡被封锁，影响最大的是欧洲，结果欧洲却选择“隔岸观火”，让美国自己来抗。但实际上美国的石油进出口并不依赖霍尔木兹海峡。
如今伊朗战争打了一个月，特朗普基本上已经对北约、对欧洲彻底失望。他此前再次提到“退出北约”的可能性，并强调退出北约这件事“无需国会批准”，白宫自己就能做决定。
特朗普对北约盟友的态度，已经从最初的抱怨、施压、威胁，发展到了质疑联盟本身。“美国退出北约”已经不再是什么互联网上的暴论了，而是一个愈加接近现实的可能。
过去几十年，欧洲习惯了在美国的核保护伞下心安理得地削减军费，将省下的开支投入到高福利社会建设中。这种长期“白嫖”国防安全的操作，在和平时期还能靠外交辞令掩盖，但在伊朗战争这种真刀真枪的冲突面前，两者的利益矛盾就彻底捂不住了。
这种利益矛盾在乌克兰问题上演变成了更露骨的博弈，欧洲不仅不想出力，反而试图将中东的困局转化为东欧的筹码。
此前有消息称，欧盟在私下接触中向美国开出了条件，欧洲可以考虑在伊朗战事中提供后勤与外交支持，但前提是特朗普政府必须增加对乌克兰的援助，同时确保欧洲能够参与接下来的俄乌谈判。
在欧盟看来，伊朗这场仗，本质上是美国主导的地缘政治行动，欧洲没有义务无条件买单。既然美国希望欧洲配合，那就必须在欧洲最关心的方向上让利，而这个方向，很显然就是乌克兰问题。
对欧洲来说，真正关系到自身安全的，从来不是中东，而是东欧，是俄罗斯，是俄乌冲突的走向。所以他们的算盘打得很清楚：你要我在中东帮你，那你就得在乌克兰帮我。
当美欧之间的盟友关系，简化为这种冷冰冰的“伊朗换乌克兰”的算账逻辑时，北约的价值确实需要重新评估了。
对于特朗普这种奉行实用主义的领导人来说，如果盟友只会在美国需要帮助时谈条件，那么与其维持一个貌合神离的昂贵联盟，不如直接拆伙。
#头条精选-薪火计划#
文｜白玉京 媒体人、观察者网专栏作者
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
