美伊进行了近半个世纪都较少见的高层面对面谈判，前后持续21个小时，经过三轮实质性磋商，最后还是没能谈成。
4月11日深夜，伊朗代表团抵达巴基斯坦伊斯兰堡，代表团成员身穿黑衣，主要是在悼念近期冲突中的死者。随后不久，美国副总统万斯也率团到场。
巴基斯坦外长在中间开展斡旋，先让双方分开谈，再努力把双方拉到同一张谈判桌前。会场的安保措施非常严密，交通也进行了管制，现场氛围明显比较紧张。
伊朗方面表示是带着善意来的，美方则拿出了所谓的“最终提议”。但只要一触及核心议题，气氛马上就降了下来。
谈判从下午一直持续到次日凌晨，巴方人员来回传话、修改文本、试图把分歧补上，场内情绪也不断起伏。到了凌晨，万斯对外表示，谈了很多内容，但并未达成协议，而且结果对伊朗更加不利。
伊方认为，谈判并不是完全没有共识，真正的问题在于美方提出的要求过于强硬，特别是在核问题以及霍尔木兹海峡问题上，几乎没有给伊朗留下多少调整空间。
美国想要的是，伊朗长期、甚至近乎永久地放弃相关核能力和核技术。伊朗的立场则是，和平利用核技术，是主权国家的合法权利。要求伊朗不发展核武器，和要求它把整套核技术门槛都封死，这完全不是一回事。
霍尔木兹海峡是全球能源运输的关键咽喉，全球相当大比例的石油以及液化天然气运输都要从这里经过。美国希望这条航道完全开放、始终处于可控状态。伊朗则把它当作国家安全的重要屏障，以及关键的战略筹码。
谈判破裂后，局势很快出现升级。美方紧接着推动海上封锁动作，矛头直接指向伊朗的海上通道。这个信号相当明确：在谈判桌上拿不到的，就准备借助军事与经济手段去补回来。
金融市场随即作出反应：国际油价上冲，避险资产出现波动，风险资产则有所回落。市场判断问题往往很直接，核心只看一点：霍尔木兹海峡会不会出事。
更需要警惕的是，美方随后又释放出另一个信号：有限军事打击选项被重新摆上桌面。相关表态也比较明确，重点并不是开展全面地面战争，而是盯住关键基础设施来进行施压。
这种做法的特点在于，不一定要一次性打得很重，但会让对方长期处在高压状态之下。它成本相对较低，威慑效果却尽可能拉满，属于典型的高压博弈方式。
真正让局势从地区危机进一步上升为全球议题的，还不只是美伊之间的相互强硬表态，而是特朗普直接把中国点了名。他放出关税威胁，声称如果有国家向伊朗提供相关军事支持，就会面临高额惩罚性关税，并且明确提到了中国。
与此同时，他还公开喊话，要求中国减少购买伊朗石油，转而更多购买美国以及委内瑞拉的石油。把这些动作连起来看，意图其实很清楚：一方面要切断伊朗的现金流，另一方面也想把原本属于伊朗的市场份额转移到自己手中。
中方的回应不算激烈，但分量并不轻。“关税战没有赢家”这句话表面平稳，实际上立场很明确。它没有跟着对方的节奏走，也没有把话说得过满，而是把重点稳稳放在停火止战、通过对话谈判解决问题以及维护能源安全上。
过去在针对古巴、委内瑞拉以及俄罗斯时，都能看到类似影子。不同之处在于，这次被捆绑进去的是中东的能源通道，而它背后牵动的又是全球供应链。
欧洲并不希望霍尔木兹海峡失控，但也不愿意替美国的单边高压政策公开背书。这个心态并不难理解：各方都希望航道保持畅通，可没有谁愿意为更大规模的冲突去承担代价。
毕竟，一边是战略站队，另一边是真金白银的能源支出，政治表态可以很响亮，但现实账单不会因此减少。
如果霍尔木兹海峡长期处在高压盯防之下，那么其他航道会不会跟着出问题，比如红海、曼德海峡会不会受到牵连，都会变成压在全球市场上方的不确定因素。
说到底，这场博弈的底色已经很清楚：美国想以尽可能小的成本去拖垮伊朗，并且顺势测试对第三方施压的边界。伊朗则需要证明自己不是能够被轻易拿捏的对象。中国之所以被点名，是因为在能源贸易以及全球供应链当中的分量足够重，任何一方都绕不开。
