美国数学家Richard Hamming是图灵奖得主，计算机先驱，纠错码之父。
他说自己很早在Los Alamos见过Feynman费曼、Oppenheimer奥本海默等。他承认自己当时很嫉妒，凭什么大家都是物理人，你们这些人是大牛人？
他后来在贝尔实验室Bell Labs继续观察Shannon香农、这些人，为什么有些人做到了，而其他人只是差点做到了？
"运气"只能解释一半。具体做成哪一个题，当然有运气。
Hamming自己也承认，他和Shannon香农同在贝尔实验室Bell Labs，同一时期一个做coding theory，一个做information theory，确实有运气成分。
但Einstein爱因斯坦、Shannon香农这类人可以反复做出好东西。一次可以说是撞上了，反复撞上，就要看准备工作、胆量和选择了。
机会会飘过很多人身边，但只有少数人已经在脑子里预留了接口。
他讲，重要问题不是结果影响听起来多大。比如时间旅行、传送、反重力，结果影响当然巨大，但手里没有合理的入口，也只能供人幻想。
一个真正该上的科题，要同时有分量和入口，如果做成，它会改变一些东西；而你现在又能找到一条可以攻进去的路。
很多聪明人输在这里。他们每天忙忙碌碌，设计问题很精致，方法很专业，可心里其实知道，这些东西就算做完，也很难通向更大的东西。
Hamming每周五中午以后给自己留"Great Thoughts Time"，只聊大问题，比如计算机会怎样改变科学？
这听起来像偷懒，其实是给自己留10%的雷达时间。
你如果一周五天都在处理眼前小事，很容易把效率误认为方向。你会变成一个很勤奋、很可靠、很会交付的人，然后十年后发现，自己一直在小问题上越做越熟。
Hamming还有一个观察：
关着门工作的人，完全隔绝噪音，短期内很舒服，貌似产出更高；长期看，你会错过那些不成体系、没法写进报告、但能告诉你"问题变了"的信号。
而开着门工作的人，虽然经常被打断，但更可能知道世界的新动向。一流工作需要深度，也需要暴露在真实问题流里。
他讲，成名后的危险，也很像今天的创业者、研究者和内容创作者。
一旦做出一个大东西，人会不愿意再种小种子，只想一上来就抱大树。Hamming说Shannon香农在信息论之后，可能就被"下一次必须同样伟大"这件事困住了。
早期的伟大而会把人冻住。因为你不愿意再做那些小、丑、未成形、别人看不上的起点。
但大东西通常就是从这种小起点长出来的。
还有一点很多人不爱听。
做出来还不够，你要会把它讲出去。
Hamming说科学家讨厌"sell"这个词，觉得好东西应该自然被世界看见。可现实是，所有人都在忙自己的事。你写得不清楚，讲得不清楚，会议上不敢开口，别人就会翻过去。
所以表达不是包装，是研究的一部分。
一个想做一流工作的人，至少要会三种表达：
写清楚，在正式场合里讲清楚，在混乱的场合里也能讲清楚。
很多"事后诸葛亮"三周后写报告证明自己早就看对了，但时过境迁了。
才华放晚了也会变成旁白。
把"伟大"从天赋、环境、运气这些大词拽回到具体的日常动作：
你有没有固定时间想大问题。
你手里有没有10到20个真正重要、且可能进攻的问题。
你遇到一个机会时，能不能立刻看出它碰到了你哪一个老问题。
你做一个项目时，有没有顺手把它变成一类问题的方法，而不止交一个答案。
你有没有把自己的缺点拿来当借口。
你会不会和大的体系合作，借力秘书、同事、老板、听众、组织流程打战役，而不是一生耗在小型战斗里。
讲真，你可以说自己缺运气，缺资源，缺年轻，缺老板支持。那你有没有准备好？有没有选对问题？有没有留出想大问题的时间？有没有勇气押上去，把成果讲到别人愿意停下来听？
说到最后，很多所谓怀才不遇，可能只是长期没有管理自己。
