⬆️点击名片关注⬆️
2026年4月，广州某区公安作出一份《不予行政处罚决定书》。
该决定书载明：
行为人买卖、使用的所谓危险物质，因其中亚硝酸异丁酯成分含量未达70%，据此，非法买卖、使用危险物质的违法事实不能成立。
⬆️不予行政处罚决定书⬆️
各位，这恐怕是全国少见的，以执法机关名义作出的此类明确表述的法律文书。
更耐人寻味的是，作出该决定的公安机关，正是郑律师于今年4月3日在广州开庭案件中的被告。
庭审中，该机关的诉讼代理人还明确表示，无需对rush成分含量进行鉴定，即可认定为危险化学品、危险物质。然而不到一个月，同一机关却以“含量不足”为由否定违法事实——前后立场之反转，已无需多言。
在收到这份《不予行政处罚决定书》后，郑律师已第一时间将该文书寄送至其目前代理的数起广州rush行政诉讼案件承办法官处。与此同时，郑律师不免想起2025年12月31日广州法院作出的一份原告败诉判决，广州法院认为，“70%成分标准”不适用于治安管理领域。
⬆️广铁法院一审判决⬆️
然而，仅仅四个月后，广铁法院就惨遭广州公安背刺，前后对照，难免令人啼笑皆非。
这么看，当时的法院与其费尽心力去论证原告败诉，倒不如直接依法判决被告败诉来得干脆，至少，不至于在短短数月后就遭打脸。
更值得注意的是，如今全国多地执法机关在办理rush相关案件时，已经开始对所涉危险化学品成分进行浓度鉴定，这至少说明一件事：全国律师们围绕该问题的专业研究，并非无源之水，更不是所谓的“胡搅蛮缠”，而是有据可依、有法可依。
同时，也应向全国各地提起rush行政诉讼的当事人致以真正的敬意。
正是你们的坚持、勇气与不退让，在个案之中一点点撬动既有认定，推动裁判尺度与执法逻辑的修正与重构。尤其是一审败诉仍坚持提起二审的当事人——你们以真实的、惨痛的代价参与书写规则，其意义早已超越个案输赢，正在法治运行的肌理中留下清晰而持久的刻度。
最后，仍有不少当事人在是否提起诉讼时，反复权衡“撤销处罚的概率”。
但在郑律师看来，这类案件的变化节奏，本身就说明问题——几乎每半年，认定标准就出现一次明显调整：2025年上半年，“无实物亦可处罚”；2025年下半年，“有实物仍需进行危化品成分鉴定”；到了2026年上半年，多省市已开始明确要求对rush所含危化品成分进行浓度鉴定，并逐步形成“低于70%，不予处罚”的执法倾向。
这是一类典型的“规则尚在形成中的新案件”。
在治安管理与行政诉讼领域，既缺乏成熟先例，也尚未形成稳定裁判路径。
因此，即便一审、二审未获支持，也不意味着终局，随着裁判尺度与执法标准的持续演进，未来亦可申请再审、提起抗诉，仍然存在改变的机会。
但前提只有一个——必须先走出诉讼这一步。
如果在法定期限内未提起诉讼，那么无论未来如何变化，都将与你无关。
⬆️长按图片添加律师好友⬆️
欢迎有相关需求的当事人，及时与郑律师联系，尽早获取应对策略，把握仍在变化中的窗口期。
-完-
⬆️点击名片关注⬆️
400万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。
点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。
⬆️长按图片添加律师好友⬆️
声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。
