昨晚北京主场102-94击败广东男篮的8进4G1大战，让北京球迷是看爽了，杰曼多次立定干拔超远三分，曾凡博三分7中5砍下全场最高分23分，除此之外，北京队全队三分命中率高达55.2%，三分碾压了广东队，替补席球员得分也以61比37完胜广东，可以说，这场京粤大战北京男篮展现出了真正的争冠实力。
比赛虽然拿下了，但却有一个争议判罚让两队球迷在赛后评论区闹得不可开交，第三节比赛进行到5分38秒，奎因在一次空接过程中遭到曾凡博拦截，两人在空中发生对抗，曾凡博破坏了奎因的进攻，但却在落地时遭到奎因的肘击，倒在地上久久无法起身，这一幕，也是让现场的北京球迷惊出一身冷汗。
在曾凡博遭到侵犯后的第一时间，当时场上三位裁判都没有作出吹罚表示，主裁判郭楠和站在底线的前导裁判凤雷直接无视，场外的追踪裁判及庆则是干脆摆手叫曾凡博赶快起身，示意曾凡博别装了。
这一幕，让不少北京球迷相当不满，赛后纷纷指责裁判不作为，场上有球员被打到要害部位，不仅没有吹停比赛，死球阶段也不启动录像回放追罚奎因的违体犯规，那么就昨晚3位裁判判罚来说，这次他们的判罚到底合不合理？
对于这个案例，不妨来看看赛后裁判专家“裁判的捷径”是怎么看的，“裁判的捷径”认为：“这里面有一组因果关系，从先后关系角度来看，曾凡博在客观上侵占了奎因的下落路线，钻到了奎因的下方，奎因没有空间了，所以就骑在了曾凡博背上，奎因是在慌乱中打到了曾凡博后脑，如果论先后，论因果，先犯规的曾凡博负主要责任。
退一万步讲，也可以考虑双方都有责任，双方犯规，临场裁判可能出于双方都有责任的角度，选择了高质量不宣判，也勉强说得过去。”
确实，就昨晚比赛的对抗强度来看，临场3位裁判选择不吹罚也是可以的，就事论事来说，小曾存在侵犯奎因下落空间的客观事实，但这主要也是落地不稳导致的，不存在主动侵犯，这波攻防对抗，奎因和曾凡博都有受伤的风险，但奎因的危险比较大，在空中失去平衡，有可能会导致脑部着地，出现类似于当年大卫詹姆斯的悲剧。
至于奎因手肘打到曾凡博后脑的动作，个人认为，这并不造成违体，一来这是一个下意识维护身体平衡的动作，双方都是冲球去的；
二来，奎因当时也是收力了，并没有对小曾造成太严重的伤害。
再退一步来说，裁判就算事后及时回看了录像，也不会吹罚奎因违体，可以参考山西常规赛和青岛的比赛第三节，迪亚洛在跳投三分后下落时双手下压砸到了吕俊虎的头部，两人双双倒地，青岛男篮提出抗议，认为迪亚洛动作很危险，裁判商量后决定用录像回放，随后追加了迪亚洛违体判罚。
这个判罚也在当时引起了争议，事后篮协裁委会对此作出复盘解析：裁委会先认定吕俊虎主动侵犯了迪亚洛的圆柱体（裁判漏判），对于迪亚洛下落时双手下压打到了吕俊虎头部的行为，裁委会认为，迪亚洛是双手在自然下落的过程中，接触到了位于在自己圆柱体内举起双手合法防守的吕俊虎的头部，该接触达到了必须宣判的程度但没有达到违体犯规的标准，这是一起非控制球队的犯规。
有了迪亚洛和吕俊虎之前的案例，所以后面当CBA赛场上再出现类似案例时，裁判的吹罚就变更加谨慎，去年打山西被刘传兴干废，外籍裁判没有吹罚违体，今年又被奎因打到后脑，裁判还是没有表示，只能说曾凡博的运气实在有点背。
