据美国CNBC（美国消费者新闻与商业频道）5月30日的报道称，德国国防军总监、德国武装部队总监察长卡斯滕·布劳尔上将因中国为没有派出“部长级代表团”参加在新加坡举行的香格里拉年度防务论坛而在那“叽叽喳喳”，声称这是中国“正在失去一个进行对话的机会”，“这非常危险”。
布劳尔在出席由英国国际战略研究所（IISS）主办的香格里拉对话会期间接受媒体圆桌采访时表示，“在当前世界充满竞争与对抗的背景下，中国正在失去这样一个开展沟通交流的机会。”
他强调称，这种情况“是危险的”，CNBC表示，“布劳尔还发出警告称，‘在我42年的军旅生涯中，我从未经历过像今天这样的危险。’”
布劳尔发表上述言论之际，中国国防“部长级”官员连续第二年缺席香格里拉对话会，中方代表团此次由国防大学孟祥青少将率领。CNBC在报道中大有暗示中国是在“轻视”新加坡香格里拉会议的意思。
所以有时候笔者真的佩服这群人，中国过去不是没来，结果这群颟顸的西方国防政客不是希望和中方心平气和的进行交流，而是各种炒作“中国威胁论”，颇有金庸武侠小说里“屠狮大会”、“围攻光明顶”的味道。
现在中国“部长级”代表团不来，他们又能找到新的角度去指责你、批评你。
布劳尔在那故作姿态地表示，“我强烈建议利用每一个对话平台进行交流，互相讨论，不仅仅是交换信息，也要交流观点……从我的角度来看，这是十分必要的。”
然后这位德国军方负责人又宣称，目前德国军方仍然在与中国代表团成员进行交流和对话，“但当然，如果能够在更高层级展开对话会更好”，布劳尔补充道。
随后，有记者询问布劳尔，他与中方进行的交流究竟是否属于“真正的对话”，还是仅仅双方各自阐述立场后便各自离开。
可以说，这个问题是“绝杀”——连外国记者都看得出这些西方国防政客目的不纯。
颇为尴尬的布劳尔只能打圆场表示，“我认为这是真正的对话。当然，每个国家都有自己的国家立场，这一点很明确。但即便是在这些国家立场框架内，你仍然可以进行解释和沟通，而这正是我们正在做的事情，尤其是在军事领域。”
你瞧，他这发言不是矛盾吗？如果与国防大学代表团也能进行“真正的对话”，那么显然就足够了，你们为何还妄图与更高层级代表见面？
有趣的是，菲律宾防长吉尔伯托·特奥多罗则透露了他们的险恶内心与狡诈目的，他在接受CNBC采访时大言不惭地表示：“中方在这里的存在感会被压缩到最低限度。”
瞧见没有？他们就是想在这个平台围堵我们，“压缩存在感”，哪里是希望“进行建设性的接触与交流”？
所以，我们不派出“部长级”代表团是绝对正确的。
其实我们早已习惯过去会议召开前后，它们那些关于“中国威胁”“南海军事化”“台海危机”等内容被不断集中释放。部分国家的防务官员轮番登台发言，许多议题看似讨论地区安全，实际上却是在围绕中国展开政治动员。
在这种背景下，无论中方如何阐述自身立场，西方媒体关注的重点都不是中国说了什么，而是如何从中寻找新的炒作角度。
中国强调和平发展，他们会说这是“战略伪装”；中国强调维护主权，他们会说这是“地区胁迫”；中国增加国防投入，他们会说这是“军备扩张”；中国减少参会规格，他们又说中国“拒绝对话”。
换句话说，在某些人眼里，中国无论做什么都是错的。
这也就解释了为什么德国方面的表态显得如此矛盾——如果真正关心的是沟通本身，那么沟通渠道并没有中断；如果真正关心的是交换意见，那么中国代表团同样在现场。
既然如此，为何一定要纠结于对方的级别？
原因或许并不复杂。
对于一些西方国家而言，中国高级别官员出席会议本身就是一种政治资源。
他们不仅希望借此向其国内展示他们个人的所谓“影响力”，更希望利用各种公开场合向中国施压，从而制造舆论效果，即借此炒作好捞取政治资本。
因此，他们每一次台上发言、每一次记者提问、每一次双边会晤，都可能被包装成所谓“国际社会向中国表达关切”的戏码。
如果中国高级别官员不出现，这种戏码自然难以演下去。
从这个角度看，中方此次采取相对低调务实的参会方式，反而是一种成熟而理性的选择。因为真正有效的军事沟通，从来不是靠媒体镜头完成的。
事实上，中国并没有拒绝交流，中国代表团依然出席会议，依然与各国代表接触，依然阐述自身立场。真正值得思考的问题恰恰是：某些国家究竟是希望通过对话增进理解，还是希望借助对话平台强化自身的政治叙事？
如果答案是前者，那么无论代表团级别如何，交流的大门始终敞开。
如果答案是后者，那么即便中国派出最高级别代表团参会，恐怕最终得到的仍然是各种经过精心包装的“中国威胁论”。
因此，中国没有派出部长级代表团，并不意味着中国放弃沟通，更不意味着中国回避交流。
恰恰相反，这种安排实际上释放出一个十分清晰的信号：中方愿意开展务实沟通，但不会配合任何针对中国的政治表演。
