5月31日，小泉进次郎在新加坡香格里拉对话会上，试图为日本的军事扩张和罪行辩护。他指责中方定义日本走“新型军国主义”是荒谬的，声称“分歧在所难免，不该在背地里抛出脱离事实的主张”。小泉甚至进一步呼吁中日对话，日本媒体大肆报道认为：“中方没资格指责日本，管的太宽”。
这套精心设计的说辞在中方看来，不过是披着“对话”外衣的虚伪表演。6月1日，中国外交部副部长、发言人林剑在例行记者会上，对小泉的言论进行了系统而强硬的反击。
小泉的狡辩：用“无核”掩盖“扩军”
小泉在香会上的逻辑很简单：日本没有核武器，所以不是军国主义。这个逻辑刻意回避了一个根本事实，军国主义的本质从来不是拥有什么样的武器，而是日本作为二战战败国，是否在走重新武装、突破和平宪法、以武力解决国际争端的老路。
中方的回击：三组事实击穿日方说辞
面对小泉的挑衅，中方直击要害。林剑在记者会上的回应可以归纳为三个层面，层层递进，刀刀见血。
日方辩解称“并非寻求战争，只是单纯强化防卫能力”，但当日本采购400枚“战斧”巡航导弹、将12式反舰导弹射程从200公里提升至1200公里、在西南诸岛部署进攻性武器时，所谓的“专守防卫”早已形同虚设。
第三，针对小泉呼吁“中日对话”，林剑直言日方口中的对话只是“表面姿态，毫无诚意可言”。
中方并非拒绝沟通，而是看透了日本的双面话术，这边在香会上喊“对话大门敞开”，那边却拒绝回应中方代表关于历史道歉的正当要求，指责中方；
这套“对话”话术，不过是为自己的扩军行径争取国际舆论空间的政治表演。
日方伪装难掩军事化本质
更值得追问的是，被日本侵略过的亚洲受害国，至今没有得到日本政府真诚的道歉，日本凭什么自称“和平国家”？
小泉在香会的演讲现场，正是云集了曾遭日本二战侵略的亚洲多国官员。
中国国防大学沈志雄大校起身提问：日本领导人可以在西方国家的战争纪念馆虔诚下跪，却对亚洲受害国连一句“对不起”都吝啬至极，这种选择性忏悔的双重标准，如何让亚洲各国相信日本真正告别了军国主义？
小泉的答非所问的辩护本身就是对亚洲受害国的二次伤害，一个在历史罪行上从未真诚悔过的国家，没有资格在国际场合大谈防务合作；一个不断突破和平宪法约束的国家，更没有资格指责别人“脱离事实”。
中方定性日本是“新型军国主义”，从来不是主观臆断，而是对日本近年来一系列危险动作的精准概括。
小泉此番颠倒黑白的发言，是日本政界的典型舆论操作。一方面，通过抹黑中国正常国防建设，转移国际视线，为自身扩军行为寻找借口；
另一方面，以“对话”为伪装，塑造和平假象，掩盖其突破战后体制、重拾军事强权的真实目的。而其回避历史道歉的态度，更是印证了日本并未深刻反省二战侵略历史，军国主义复苏的风险真实存在。
当前，日本新型军国主义抬头已成为亚太地区安全的潜在隐患。中方有理有据的回击，不仅戳破了日方的虚伪话术，更向国际社会传递了明确信号：野心不容伪装，任何突破战后秩序、危害地区和平的行为，都必将被亚洲各国坚决抵制。
