编辑|大风
一部没明星、没特效、全片讲潮汕方言的小成本亲情片，居然把新加坡第一大报《联合早报》逼得连发3篇评论。
甚至直接撂下狠话：“中国不是你们的祖国，新加坡人有自己的祖国。”
更让人震惊的是，这部叫《给阿嬷的情书》的电影当时压根没在新加坡上映，究竟是怎样的内容让新加坡《联合早报》如此紧张？
一部温情片，怎么就成了“统战巅峰之作”？
这部《给阿嬷的情书》投资才1400万，讲的是潮汕侨批的故事——那些年祖辈们漂洋过海下南洋，写给家里的信，里面藏着牵挂、血汗钱和对根的思念。
全片没一句政治口号，就靠“阿嬷”的呼唤、泛黄的信纸、浓浓的潮汕味，让无数观众看哭了，票房从首日377万一路冲到14亿，豆瓣评分9.2分，成了今年的黑马。
可就是这么一部纯讲亲情的片子，5月21日，新加坡《联合早报》驻北京特派员沈泽玮的评论文章一出来，直接给它扣上了“统战工作最高境界”的帽子。
说这是“用情去完成攻心”，“精准击穿新加坡社会根基的文化渗透”。
一部连新加坡都没提的电影，怎么就威胁到新加坡的社会根基了？
沈泽玮的逻辑很有意思：侨批、潮汕话、乡土仪式这些元素，能唤醒新加坡华人的文化记忆；文化记忆会催生情感共鸣；情感共鸣就会动摇国家认同。
所以观众哭得越厉害，越说明“统战奏效了”。她甚至特意提醒新加坡读者：“从情感中抽离地看，这是一部非常成功的统战片，即便导演未必有这个意图。”
并且文章直接划界了，明明白白给新加坡华人排了个身份顺序：第一是新加坡人，第二是新加坡华人，第三才是祖籍福建、广东或者潮汕的人。
核心意思就一个：你可以爱中华文化，但不能把中国当祖国，新加坡才是你唯一该效忠的国家。
这波操作让很多人看不懂了：一部温情片而已，至于这么上纲上线吗？
其实，《联合早报》的反应，早就超出了电影本身，它折射的是新加坡几十年的国家焦虑。
新加坡的身份焦虑，从独立那天就埋下了
要搞懂新加坡官媒为什么这么紧张，得先说说这个国家的底子。
1965年，新加坡被马来西亚“踢”了出来，被迫独立。
一个面积只有728平方公里，人口七成以上是华人，周围全是马来国家的小岛，怎么活下去？这是李光耀和第一代新加坡领导人最头疼的问题。
李光耀当年就定下了铁律："新加坡人的新加坡"，非 "华人的新加坡"。
允许保留春节、妈祖、方言这些文化符号，但必须切断对中国的“祖国想象”。
为什么？因为新加坡是个多元种族国家，除了华人，还有马来人、印度人等族群。
倘若新加坡华人的对华身份认同凌驾于本国国家认同之上，极易引发国内其他族群的不安与猜忌，进而对国家安定统一构成潜在隐患。
所以从建国开始，新加坡就一直在做两件事：一是强化“新加坡人”的身份认同，二是小心翼翼地和中国保持距离，哪怕两国有着深厚的文化和血缘纽带。
新加坡的教育系统从小就灌输“效忠新加坡”的理念，历史课本里讲的是新加坡如何在逆境中建国，如何成为东南亚的金融中心，而不是华人下南洋的历史。
就连语言政策都很有讲究：虽然华语是官方语言之一，但工作和教学主要用英语，目的就是为了打破族群界限，让不同种族的人有共同的交流工具。
这么说吧，现在新加坡年轻一代华人，很多人已经不会说方言了，甚至华语都说得磕磕绊绊，他们更认同自己是新加坡人，而不是“华人”。
但问题也来了：文化这东西，不是说断就能断的。
尤其是像《给阿嬷的情书》这种充满乡愁的电影，很容易勾起新加坡华人对祖辈、对祖籍地的情感。
这在《联合早报》看来，就是对新加坡国家认同的挑战——万一大家都被这种情感裹挟，把文化祖籍当成政治祖国怎么办？
难道文化认同和国家认同就不能共存吗？新加坡为什么非要把两者对立起来？
文化根脉与国家认同，真的只能二选一？
其实，《联合早报》的担心并非完全没有道理。
在东南亚，华人占多数的国家只有新加坡一个，其他国家的华人都属于少数族群。
历史上，东南亚曾多次出现排华事件，这让新加坡一直有种“危机感”——如果和中国走得太近，会不会被周边国家当成“中国的代理人”？
但另一方面，把一部温情电影直接定性为“统战工具”，甚至要求民众“从情感中抽离”，是不是有点太极端了？
有网友就说：“我是新加坡人，我爱新加坡，但这不妨碍我对祖辈的故乡有感情啊。”这种想法其实很普遍。
文化认同和国家认同，本来就不是非此即彼的关系。就像很多海外华人，他们热爱自己的居住国，为当地社会做贡献，但也会关心祖籍国的发展，保留中华文化传统。
更有意思的是，《联合早报》越批判这部电影，新加坡华人反而越好奇。
很多人通过各种渠道找资源看，看完后纷纷表示：“这就是我们祖辈的故事啊，怎么就成统战了？”
还有人说：“电影里的侨批，我们家也有，那是真实的历史，不是谁能随便否定的。”
这也让我们看到一个事实：文化的力量，远比政治宣传更强大。那些藏在血脉里的东西，不是几篇评论文章就能切断的。
新加坡一直想在文化根脉和国家认同之间找平衡，但这条路显然不好走。
一方面，新加坡需要靠中华文化吸引中国投资，促进旅游业发展；另一方面，又怕华人的文化认同太强，影响国家凝聚力。
这种“又爱又怕”的心态，让新加坡在处理和中国的关系时，总是小心翼翼，甚至有些敏感。
就像这次事件，《联合早报》的过度反应，反而让更多人注意到了这部电影，也让更多人开始思考：
一个国家的身份认同，到底该建立在什么基础上？是完全割裂历史，还是在尊重历史的前提下，构建新的认同？
结尾
说到底，《联合早报》的发声，不过是新加坡半个多世纪身份焦虑的一次集中爆发。文化根脉与国家认同本可共存，强行切割只会适得其反。
或许，只有正视历史、尊重情感，才能真正建立起稳固的国家认同。毕竟，真正的归属感，从来不是靠否定过去得来的。
信息来源：
