6月26日，据观察者网引述《南华早报》报道，近期，欧盟高层约瑟夫·西凯拉正在对巴西进行访问，图谋争抢巴西的稀土资源。
根据约瑟夫的说法，欧盟向巴西提供了一项比中美“更有利”的关键矿产合作方案。
因为他们打算迎合巴西政府的政策，也就是投资该国的精炼与技术能力，支持巴西逐步向更高附加值的供应链环节升级。
很显然，随着欧盟开始找上巴西，寻求矿产合作，也意味着，全球“抢矿大战”基本是再次升级了。
关于稀土的重要性，我们就不多重复了。
关于这个问题的分歧，我们其实不只提过一次。
且不说一座稀土分离厂的建设和产能爬坡动辄需要五到十年，这期间全球供需格局和价格波动随时可能让投资回报变得难以预料。
单是技术问题和人才问题就足够让欧美头疼，他们对巴西的承诺，张口就是所谓的支持巴西逐步向更高附加值的供应链环节升级。
这确实顺应了资源国不愿再当“挖土卖土”角色的心态。
但问题是，支持巴西自己搞，一样面临很多的问题。
说白了，全球从来都不缺稀土，但如何把稀土挖出来，也就是建设相应的配套设施，比如矿山建设，还有稀土的分离和提纯，以及环保与成本问题等等。
这些问题，都是需要大量时间和金钱解决！
换言之，这是一个涉及长期投资的事情。
中国也是用了几十年，才让我们产业链成为全球领先。
问题是，美欧真的有耐心在这个领域进行跨越选举周期、跨越商业周期的长期投入吗？
更何况，这种投资本身就是商业化投资，说白了，也就是投资这个，是需要赚钱的，
也就是说，美欧出于政治目标，嘴上喊着摆脱对中国的所谓“依赖”，哪怕亏钱也要向里面投钱。
但这种政治口号，又能喊多久呢？
比如美国多年前就曾高调宣布要重建本土稀土供应链，比如在2010 年 9 月 29 日，美国众议院通过《2010 年稀土与关键材料振兴法案》，可结果呢？
芒廷帕斯矿反复停产、易手，至今精矿仍需运往中国加工；
再比如欧盟曾雄心勃勃推出的“电池欧洲”计划，不少超级工厂项目在成本压力与补贴退坡下陷入停滞，最终发现还是绕不开东亚的供应链网络。
这些旧事反复印证，地缘焦虑驱动的产业投资，往往走得最急，退得也最快。
比如当政府换届、财政收紧，或者市场的价格信号稍微友好一点，那些“不惜代价”的政治承诺，实际上就会迅速让位于冰冷的经济理性。
一方面，欧盟自身在这个领域的技术储备就并不厚实，能真正拿得出手转让给巴西的，恐怕更多是二流技术与组装环节。
从精矿到高纯氧化物的完整解决方案，欧盟根本没办法给巴西。
另一方面，与具备规模效应和完备产业集群的中国同行相比，巴西的初生产线在成本上天然处于劣势。
只要中国供应稳定且价格相对合理，国际市场的价格标尺就死死钉在那里，任何后来者都很难在没有长期补贴或价格高企的环境下存活。
所以，对于巴西而言，对于美欧的示好，他们肯定不介意接受。
这恐怕需要打上一个大大的问号。
因为如果巴西完全把宝压在美西方身上，等于将国家战略资源的命运捆绑在别人的政治周期上。
这只要是任何一个明智的政府，都不会选择这么干。
所以，对于巴西而言，他们目前的选择，无非就是多方下注、待价而沽，在各大玩家之间保持平衡。
这也恰恰是美欧“抢矿”战略中最无解的一环。
那就是无论他们喊出多少政治口号，最终决定资源流向的，还是市场逻辑和产业实力的硬碰硬。
退一万步来说，哪怕有一天美西方真在稀土领域摆脱了对中国的所谓依赖。
但在我看来，等到这一天真正来临时，美国届时的地位暂且不知，欧盟在全球的角色，恐怕不会有现在这样的地位。
至于那时候的中国，综合实力不仅肯定会更上一层楼，我们在任何领域恐怕都不会再受制于人。
所以，当那天真正来临时，难道美西方还要在中国面前炫耀，他们终于在稀土领域摆脱了对中国的所谓依赖吗？
