近日一则高校教学处分通报在网络引发热议，一名教育学院退休返聘的老教授，在讲授《高等数学II》时因连续二十分钟坐着讲课，被认定为教学违规，一纸处分将这场日常授课推上舆论风口。网传文章将其称作“五级教学违规”，而处分截图显示校方依据校内2019年出台的教学管理文件，将该行为划定为二、三级教学违规，仅凭“未站立授课”这一条事实，对高龄授课教师作出处罚，荒诞感让众多网友心生感慨。
- 这究竟是咋回事？
6月29日有网友爆料称，最近看到一份网传的大学处分通报，简直是把高校课堂演成了荒诞剧。勒某某，一位教育学院退休返聘的老教授，因为在上《高等数学Ⅱ》的时候，背上了一个刺眼的“五级教学违规”。
犯了什么天条？没乱讲话，没旷课，没迟到。通报上白纸黑字写着他的唯一“罪名”：6月18日那天，在给机械班上课时，有长达20分钟，未站立讲课。没错，这位头发花白的返聘老专家，在讲台上坐了二十分钟。
闭上眼想想那个现场。讲授的是最费脑子、最容易挂科的高等数学，黑板上大概率写满了密密麻麻的微积分公式。一位上了年纪的老教授，可能因为体力不支，也可能只是为了凑近看一眼教案上的题干，拉过椅子坐了下来，对着麦克风继续拆解着复杂的数学逻辑。
台下的学生可能正在狂记笔记。但在某些盯着监控屏幕的巡考人员眼里，黑板上的公式推导不重要，学生听懂了多少也不重要。他们的眼睛死死盯着一个地方：老师的膝盖有没有弯曲。
“时间到，他坐下足足二十分钟了。”
随后，一纸冰冷的处分决定砸了下来。这份通报写得那是相当严谨，为了给这“坐着的二十分钟”定性，硬是一口气搬出了学院《违规认定处理办法》里的第27条、28条、34条、35条，最后连第48条都拽上了。五条规定严丝合缝地扣在一起，最后板上钉钉地砸下几个大字：五级教学违规。
综上所述，事件的来龙去脉清晰直白：事发当日，老教授为机械班开展高数课程，高数充斥复杂公式推导，全程耗费大量体力。这位头发花白、早已退休又被学校返聘的老专家，没有旷课、迟到，没有敷衍教学、随意闲聊，只是因体力不支拉过椅子坐下，对着麦克风持续拆解数学逻辑，台下学生仍在正常记录笔记。监控巡查人员却忽略课堂教学核心内容，只紧盯教师站姿，以长达二十分钟未站立授课为由上报，校方直接援引多条校内管理条款作出违规认定。
针对此事，有网友评论，接受返聘的時候就可以提條件，不同意就另請高明。
有网友表示，退休前，我在一所985任教，学校教师各种规范没有禁止教师坐着上课的规定，由于我有糖尿病周围神经病变（下肢），不能长时间站立，退休前有几年都是坐着上课，丝毫不影响教学效果，学生评教都是优良，有一次，学校督导在门口一闪而过，10分钟后学院教务就打电话来了，说督导向学校教务处反映坐着上课（这些特w工作挺积极），我的要求是让督导到我教室，我当面解释原因，如果他接受解释，我就马上停课，让他一起去医院做检查，让医生做诊断並给出医嘱。后来也不了了之。我想说的是，特殊情况应该特殊对待，体现大学的起码的人文关怀。另外，坐着上课对教学效果影响不大。
有网友回忆，读硕士时，讲桌后一直有把放着坐垫的座椅，很多须发皆白的老教授就这样坐着讲课，我们从未觉得不妥。高校就不能多些人文关怀，让上了年纪的老师坐着讲课？两千五百年前，孔子与学生也是团团而坐，一起学习的。时代进步了，某些事却倒退了。
- 此事之所以引发广泛争议，核心在于管理制度执行中形式压倒本质的错位。
高校设立站立授课规范，初衷是督促教师保持教学仪态、拉近与学生距离，杜绝全程瘫坐、消极应付课堂的行为，评判标准本应围绕教学质量、课堂效果展开。可在本次督导过程中，知识点讲解、师生吸收情况全部退居其次，教师是否弯腰站立成为唯一考核标尺，一套标准化督查流程，完全抹去了高龄教师的特殊现实。
退休返聘教师本是学校宝贵的教学资源，年长人群腰腿力量、体力远不及青年教师，长时间板书推导高数本就极易疲惫。校内规章只划定统一禁令，却未设置年老、伤病教师的豁免报备渠道，督导人员手握条文机械执行，没有现场沟通、柔性提醒的缓冲环节，初次轻微形式问题直接定性处分，冰冷的规则缺少人文温度。
教学管理的根本目的是育人，而非制造条条框框束缚教师。规范课堂仪态无可厚非，但一刀切的执行方式只会寒了一线教师的心。校方应当及时修订教学管理细则，增设高龄、患病教师坐讲备案机制；同时重构督导评判体系，把课堂实效放在首位，弱化单一形式指标权重。唯有平衡制度规范与人本关怀，跳出形式主义桎梏，高校管理才能真正服务于教书育人的核心使命。
对此，你怎么看呢？
