潮新闻 记者 竺佳 贺元凯
“不是说都清走了吗？怎么地铁口又有了？”日前，宁波市海曙区青林湾的市民张先生向记者反映，一个月前被主管部门明确“清拖”的黄色“松果”电单车，最近又悄悄出现在街头。记者随即赶往现场展开调查。
青林湾地铁口的“松果”电单车。记者 贺元凯 摄
在丽园北路青林湾地铁口，几辆黄黑相间的“松果”电单车停放在人行道上，这些车车身崭新，却有一个共同特征——前后均未悬挂电动自行车号牌。
扫码后显示页面截图。
记者随机扫码一辆，页面显示该车电量达80%，租用流程顺畅无阻。此时正值早高峰，记者看到有市民匆匆扫码骑走，似乎并未注意到车辆无牌的问题。
这已不是“松果”第一次在宁波违规登场。上个月，这些无牌电单车就曾在鄞州、海曙、高新区等地大规模出现，许多网友在宁波本地问政平台上投诉这些无牌共享电单车侵占盲道、堵塞非机动车道的投诉当时。宁波市公路与运输管理中心明确表态：该品牌未在主管部门备案、上牌，属于违规投放。交通管理部门随即联合交警、综合行政执法局启动了三部门整治行动，对违规车辆进行清拖。
火车南站前的松果电单车。记者 贺元凯摄
如今一个月过去，清拖似乎打了折扣。记者在宁波其他地区也发现了零星停放的“松果”电单车，状况与青林湾地铁口如出一辙——无牌、有电、可租。
面对明令禁止却仍在运营的车辆，记者以消费者身份扫码进入“松果出行”小程序，租用流程顺畅无阻。记者随后联系在线客服询问：“这车没有牌照，骑上路会被交警罚款扣车吗？我在宁波。”客服则很快答复称：“目前是正常运营的。”
记者咨询客服页面截图。
企业的“底气十足”，却让普通市民付出了代价。记者在抖音、小红书等网络社交平台上搜索发现，近一个月来，陆续有宁波网友发帖反映，因误扫“松果”电单车被交警拦下。一位网友描述了当天的经历：他在路边看到一辆黄色共享电单车，以为是本地合法运营的“小溜”，扫码骑上就走，结果在路口被交警拦停，他本人因驾驶无牌非机动车上路，被处以50元罚款。
“长得太像了，谁分得清？既然是违法的车，为什么还能停在路边让人扫？”这位网友的困惑，道出了不少市民的心声。记者比对发现，“松果”与“小溜”确实在车型、配色上高度相似，普通市民在匆忙扫码时极易混淆。
针对市民“误骑被罚”的遭遇，记者也多次致电相关主管部门，但截至发稿时，未收到任何回复。记者随后拨打12345政务服务便民热线，就青林湾地铁站“松果”电单车情况进行反映。热线回复称：“您反映的情况已收悉。5月底，松果在市区违规投放共享电动自行车，市行业管理部门第一时间约谈企业并同步启动三部门整治行动进行清拖，目前已基本清拖完毕。根据道交法等法律法规，驾驶无牌电动自行车上路属于违法行为，交警部门将依法予以查扣等处理。”
答复截图
“基本清拖完毕”——这一来自官方的结论，与记者数小时前在地铁口亲眼所见的景象，形成了明显反差。
值得注意的是，宁波并非松果出行违规投放的孤例。据公开报道，仅近一年间，该品牌已在济南、昆明、洛阳、合肥等多座城市，因未经备案擅自投放无牌电单车被主管部门约谈或清理。有媒体指出，该企业正冲击港交所“共享电单车第一股”，急于用规模扩张讲好资本故事，这或许是其屡屡试探地方监管红线的深层动因。
但回到宁波的现实，问题依然朴素：已被约谈、已被清拖的企业，为何仍有能力、有胆量再次投放？市民扫码即违法的困局，又该由谁来买单？
一张小小的电动车牌照，照出的是企业违规成本与城市治理能力之间的博弈。对于“松果”电单车在宁波的“死灰复燃”，本端将持续关注。
“转载请注明出处”
