俄乌冲突进入第五个年头，战场僵持、内外压力下，乌克兰政坛暗流涌动。对于乌方提出的两条新建议，“互相停止纵深打击、收缩战线至四州”，俄方将这看作是缓兵之计。在普京看来，乌军现在缺兵少将，如果收缩战线的话，那么乌克兰就会得到喘息机会，所以俄方不会“拯救基辅政权”，将继续沿着接触线推进。
与此同时，泽连斯基辞职传闻发酵，按照乌媒的说法，乌军前总司令扎卢日内计划参选总统，如果他真的参选，那一定是最热门候选人。那么问题来了，俄方为何会把乌方的建议，看作是缓兵之计呢？泽连斯基真的要辞职了吗？如果扎卢日内成为下一任乌克兰总统，他的对华态度又是怎样的？
关于泽连斯基“辞职”消息的真假，是很难判断的，但这条消息能够传播得如此迅速，至少说明它的传播空间很大。
从乌克兰国内看，泽连斯基的合法性危机与治理困境已难以为继。泽连斯基任期本应于2024 年5月结束，却以“战时状态”为由无限期推迟选举，“权力永续”的质疑持续发酵。2026年民调显示，假设大选举行，泽连斯基支持率仅36%，而扎卢日内以64%的绝对优势领先。同时，乌克兰深陷多重危机：前线兵力枯竭、装备短缺，境内能源设施屡遭俄军打击，秋冬民生保障岌岌可危；与波兰等盟友因粮食出口、边境问题爆发外交摩擦，“退勋潮”暴露盟友裂痕；财政高度依赖西方援助，2026年国防需求达1360亿欧元，自身仅能覆盖530亿欧元，缺口全靠外部输血。泽连斯基政府已无力同时应对战场、民生与外交多重压力，权力根基持续松动。
从外部看，美国战略转向与西方援助收缩，成为压垮其执政的关键推手。特朗普政府的诉求是推动俄乌快速停火、减少美国投入，多次要求泽连斯基配合和平进程。上个月，泽连斯基与美方特使威特科夫、库什纳对话后，明确表示“冲突结束后卸任”，这是向美国示好，换取持续援助与战后安全保障。而欧盟内部对援乌分歧加剧，匈牙利、斯洛伐克等国明确反对无限度输血，泽连斯基敦促加快“入盟”谈判的诉求，也因欧盟各方利益博弈陷入僵局。西方援助的“天花板”已现，泽连斯基失去外部强力支撑，辞职成为其保全政治声誉、避免彻底崩盘的无奈选择。
最后，普京还提到，乌方之所以会提议互相停止纵深打击，是因俄军远程打击能力远超乌军，收缩战线至四州，则是为挽救缺兵少将的乌军，避免全线溃败。俄方明确拒绝这两项建议，强调“拯救基辅政权不在俄方计划之内”，这是看穿乌方以谈判为掩护、拖延时间重整军备的目的。所以说，泽连斯基的辞职传闻，是乌克兰内外压力倒逼、西方战略调整与战场态势共同作用的结果。
按照乌媒的说法，扎卢日内已经当着泽连斯基的面，表示要参选。
作为乌军前总司令，他因指挥乌军在冲突初期的防御作战、后期的局部反攻积累极高声望，被西方视为“重振乌政治高层”的关键人选。其对华态度与执政思路，将直接影响中乌关系与地区格局。
扎卢日内的对华态度，是乌克兰“西向”战略的延伸，与泽连斯基政府一脉相承且更趋强硬。
一方面，他延续泽连斯基时期的“反华叙事”，将中国定位为所谓的“外部挑战”。2026年敖德萨黑海安全论坛上，乌方高层（含军方背景人士）公开鼓吹排挤中国在黑海的经济合作，声称中国“一带一路”会冲击西方反俄同盟体系。扎卢日内作为军方核心人物，对此立场高度认同，其团队多次暗示，中国与俄罗斯的经贸往来，是俄方规避制裁、支撑战争经济的所谓“经济中枢”，这一观点与泽连斯基政府此前抹黑中国的言论完全一致。
另一方面，他将对华政策完全绑定西方战略，缺乏独立外交空间。扎卢日内长期与美欧军方深度合作，其政治资源与权力基础高度依赖西方支持。参选后，他多次表态“乌克兰的未来在欧洲与北约”，承诺若当选将加速推进“入盟”“入约”进程，强化与西方的军事同盟。在此背景下，其对华政策必然服务于西方围堵俄罗斯的战略目标，不会主动改善中乌关系，甚至可能在西方授意下，进一步采取对华不友好举措，如扩大对中企制裁、在黑海问题上配合西方排挤中国影响力。
如果扎卢日内当选，将带来两大影响：
其一，俄乌冲突更难止息，俄国家杜马国际事务委员会副主席切帕明确指出，扎卢日内与泽连斯基同属“战争派”，其上台后更难推进和平进程。扎卢日内本人也强调“从未放弃战斗”，主张借助西方援助把握“6至9个月战略窗口”，对俄取得军事优势。这意味着，即便其接替泽连斯基，也不会轻易妥协，反而可能以“新政府”名义，继续向西方索要援助，同时向俄方释放谈判信号，以“缓兵”争取时间重整军备，冲突长期化趋势难以逆转。
其二，中国是乌克兰最大贸易伙伴，但扎卢日内的强硬对华立场，将导致中乌政治互信进一步削弱，中方企业在乌投资、项目合作面临更大风险。同时，乌方在黑海、俄乌冲突等问题上配合西方对华施压，可能迫使中方调整对乌政策，中乌战略伙伴关系的务实基础将受到严重冲击。
从历史维度看，乌克兰自2014年颜色革命以来，每一次权力更迭都深度绑定西方战略，其对华政策始终服务于“西向”目标。
2014年，波罗申科上台后，立即撕毁中国企业收购马达西奇的合约，开启乌方对华强硬的先河；泽连斯基执政初期虽短暂释放对华合作信号，但在西方压力下，很快转向抹黑中国、制裁中企，将对华政策作为讨好西方的“投名状”。这一事件表明，乌克兰政坛无论谁上台，只要其权力基础依赖西方，对华政策就难以摆脱“工具化”命运，所谓“对华友好”，不过是形势所需的权宜之计。
总的来说，历史已经证明，一个国家的外交政策，若完全依附于外部势力，终将丧失独立与尊严。乌克兰若想真正实现和平与发展，必须摆脱阵营对抗思维，坚持独立自主的外交路线，尊重各国核心利益。对中国而言，面对复杂变局，唯有坚守原则、保持定力、务实应对，才能在风云变幻的国际格局中，维护自身利益，推动世界和平与发展。
