7月6日，浙乐公司负责人林孙忠发布书面澄清声明，配合个人出镜视频，针对长安大学配套商场“烂尾楼”传言作出完整回应。
这份声明还原了项目停工、双方合作破裂的完整经过，也与近期西安赛格持续发酵的网络舆情形成对照，为大众客观看待商业项目纠纷、区分事实与舆论传言提供了清晰线索。
我们来仔细看看这份文件。
郑重澄清声明
针对赛格方面对外宣称案涉商场原为烂尾楼的不实说法，本人林孙忠在此向广大网友作出郑重澄清:
该商场坐落于地铁2号线与3号线交叉口东北角位置。依据地铁整体规划，两条线路之间需修建地铁联络线，而该联络线规划建设于商场负二层下方。本项目由学校牵头组织施工，浙乐公司全额投资建设，所有建设资金均严格按照学校要求足额到位。
为配合地铁联络线工程施工，应地铁建设单位正式要求，商场基坑工程被迫阶段性暂停施工。上述事实在长安大学、地铁建设单位均留有完整档案记录，当年亲历此项工作的相关领导均可佐证，项目自始至终不存在烂尾情形。
工程暂停期间，浙乐公司并未停滞项目推进，同步开展项目预招商工作。正是在此阶段，自称深圳赛格集团的赵贵主动提出合作意向。我方出于引入优质商业运营管理团队的考量，最终选择与其达成合作。
令人始料未及的是，对方在签订合作协议、取得浙乐公司公章之后即刻反悔，采取各类手段企图独自占有整个商场项目，双方签署的合作协议形同虚设。此后赛格方面开始对外散布本项目属于烂尾楼的虚假言论，刻意歪曲项目建设全过程事实。
本人林孙忠在此负责任地声明:长安大学配套商场项目从未停工烂尾，绝非外界传言的烂尾楼盘。对于散布虚假信息、歪曲事实的行为，我方保留依法追究相关方法律责任的权利。
声明人:林孙忠
日期:2026年7月6日
根据声明，梳理事件完整来龙去脉，项目阶段性停工有明确客观成因。该商场地处地铁2、3号线交叉口东北角，地铁规划需在商场负二层下方修建线路联络通道。项目由长安大学牵头、浙乐公司全额出资建设，建设资金足额到位，并非企业资金链断裂导致停工。
受地铁施工单位官方要求，基坑工程只能阶段性暂停，且停工期间校方、地铁单位均留存完整备案档案，相关领导可佐证，项目本质不存在烂尾基础。停工空档期，赛格集团赵贵主动接洽表达合作运营意向，浙乐公司出于引入专业商业运营团队的考量达成合作。
矛盾转折点发生在协议签署之后。林孙忠在声明中表示，对方拿到合作协议与公司公章后立刻反悔，意图独占整个商场项目，双方签订的合作合约形同虚设。
在此之后，赛格相关方对外散布“项目为烂尾楼”的不实说法，刻意篡改项目停工的真实缘由，借助网络舆论贬低项目资产价值，以此占据合作纠纷中的舆论优势。林孙忠明确表态，项目全程资金充足、停工系市政工程配套需求，绝非烂尾楼盘，同时保留追究造谣方法律责任的权利。
针对此事，有网友评论，实际赛格这个项目投不了几十个亿，从招商开始有这么多的商户做垫背，这里面有人早已看到里面的优势，所以大股东吃掉小股东…
有网友认为，长安大学要敢于站出来澄清事实，股权之争都打到最高院了，结论已出，为何最后没有了下文。
有网友质疑，按林的说法，浙乐公司招个商，就能把大股东位置给招丟了，如果不是缺钱，谁会把公司的主导权让出呢？
- 结合当下西安赛格整体网络舆情来看，本次纠纷并非孤立事件。
近期围绕赛格商业体运营、合作纠纷、劳资关系等多类争议持续在社交平台传播，大众对其商业合作中的处事方式、舆情引导手段产生诸多质疑。
此次“烂尾楼”谣言风波，进一步加深了网友对赛格商业合作模式的讨论：在商业谈判出现分歧时，不去通过法律渠道厘清权责，反而对外散播片面、不实信息引导舆论，极易消耗企业长期积累的市场口碑。
站在理性客观的角度，本次事件给行业带来两层启示。其一，商业项目阶段性停工存在多元客观因素，不能仅凭施工暂停就简单定义“烂尾”，市政配套、规划调整等公共工程需求，都会临时打断建设节奏，判断项目资质应当以档案、资金凭证等官方材料为依据，而非单方口头说辞。其二，商业合作产生分歧，最优解是依托合同、走司法途径划分责任，借助网络散布虚假信息、抹黑项目，不仅无法解决纠纷，还会涉嫌侵害对方商誉，承担相应法律后果。
总之，舆论不是商业博弈的工具，真实完整的档案、合法合规的维权渠道，才是化解商业矛盾的正道。一纸澄清揭开谣言背后的合作纠葛，也提醒所有市场主体：尊重客观事实、恪守商业契约，才能长久维护自身品牌公信力。
对此，你怎么看呢？
