世界杯1/8决赛，阿根廷3-2逆转绝杀埃及，但是本场比赛，法国名哨勒泰西耶引起巨大争议，全世界球迷似乎都在为埃及叫屈，那么他的判罚究竟是否正确呢？
争议一：塔利亚菲科造点
第19分钟，塔利亚菲科禁区内倒地，勒泰西耶判罚点球，梅西主罚被舒贝尔扑出。
VAR分析机构Archivo VAR认为：“判罚正确。阿根廷边后卫抢先一步，捅到了球，随后被埃及边锋明显绊倒。”埃及裁判专家甘杜尔也承认：“裁判判给阿根廷队点球的决定是正确的，这个判罚符合比赛规则。”
争议二：萨拉赫反击机会被吹停
第52分钟，萨拉赫抢断后有反击机会，主裁判吹罚犯规，打断了埃及的快速反击。这个争议较小，主要是在有利进攻原则下，裁判是否应该让比赛继续进行？
争议三：埃及“2-0”进球被吹
第58分钟，埃及打出教科书式反击，哈桑带球40米后分球萨拉赫，后者斜塞齐库破门，埃及球员狂奔庆祝。
然而VAR介入，勒泰西耶被叫到场边回看，最终他认定在反击发起阶段，埃及球员阿提亚对阿根廷后卫利桑德罗·马丁内斯有踩脚犯规，进球被取消。
这次判罚的争议在于犯规发生在后场，距离进球有相当长的距离和回合数。记者罗伯·哈里斯直言：“虽然符合VAR规则，但这并非引入VAR的初衷，回溯那么久之前的动作，审查球场另一端一次较轻微的接触。”
前西甲名哨伊图拉尔德·冈萨雷斯表示：“这不是犯规，只是踩了一下脚，但绝不是VAR该介入的范畴。”
前英超裁判斯科特认为：“判定埃及进球无效的决定是错误的。齐库进球过程中，阿提亚对利马的对抗是正常接触，而且距离球门将近100码，阿根廷有充分机会重新组织防守，埃及感到委屈并不令人意外。这是一次令人震惊的干预，严重越过了VAR仅纠正清晰且明显错误的职责范围。”
Archivo VAR则认为判罚正确：“阿提亚踩到了利马的支撑脚，阻碍他继续动作，是犯规。由于进球发生在同一波进攻中（在抢回球权之后），因此这是一次可回看审查的动作。为什么VAR必须介入？因为这是一个后果重于起因的动作。尽管这不是高强度的踩踏，但足以阻止前进，因为这位阿根廷球员无法继续迈步。”
争议四：麦卡利斯特禁区内拉拽
第92分钟，麦卡利斯特在本方禁区内拉拽埃及球员法特希，后者倒地，勒泰西耶没有表示，既未吹罚犯规，也未回看VAR，埃及球员认为应该判罚的点球。
Archivo VAR认为：“判罚正确。 尽管存在轻微的拉拽，但这不足以影响球员的动作，球员在感觉到拉拽后主动倒地。此外，球不在两人的影响区域内。”
争议五：阿根廷绝杀前，萨拉赫禁区内倒地
第93分钟，萨拉赫禁区内突破之后与阿尔瓦雷斯接触之后倒地，裁判没有表示，阿尔瓦雷斯断球发动反击，劳塔罗右路斜传，恩佐头球冲顶破门，阿根廷3-2绝杀。
埃及球员认为阿尔瓦雷斯在本方禁区内犯规，围住勒泰西耶争辩。埃及门将教练冲入球场被出示红牌，埃及主帅哈桑交叉双手抗议，舒贝尔也因抗议判罚被黄牌警告。
记者罗伯·哈里斯表示：“关于埃及被判无效的进球：虽然这符合VAR规则，但足球引入这项技术的初衷并非如此——即为了回溯那么久之前的动作，去审查球场另一端发生的一次较轻微的铲球，而该动作并非直接发生在反击的最后阶段。”
前英超裁判斯科特认为：“埃及方面称萨拉赫被犯规，他们的点球诉求被驳回是正确的。萨拉赫的球鞋有被轻微接触，但不足以让萨拉赫倒地。那不是一次犯规。”
Archivo VAR认为：“判罚正确，这名阿根廷球员拦截了球，之后发生的接触不构成可处罚行为。因此，在阿根廷的第三个进球中，不存在任何可复核的先前违规行为。”
争议六：双重标准，赤裸裸的“同案不同判”？
埃及被吹的2-0和阿根廷有效的3-2都是从后场抢断发起，抢断动作都存在疑似犯规嫌疑，但埃及的进球被VAR追溯回看并取消，阿根廷的进球被VAR完全无视并确认有效。
赛后，舆论普遍认为这是“双重标准”的典型案例。英格兰名宿阿兰·希勒表示：“要么两者都是犯规，要么两者都不是犯规。但他们告诉我们，他们不会重新裁决。”
VAR分析机构EL VAR CENTRAL解读道：“一些人告诉我，对利马和萨拉赫的动作完全相同，但裁判判罚不同。我们有一些角度和因素需要分析，以确定这两者不是相似动作。”
“对利马的那个球：埃及后卫踩踏了阿根廷人，他把脚支撑在表面上，这是一个限制动作，对利马来说，有一股力量压在他的脚上，让他脱离了比赛，无法继续争夺球权。”
“对萨拉赫的那个球：观察萨拉赫的脚，观察阿尔瓦雷斯的脚，这里没有踩踏，两只脚都略微倾斜，接触的是脚背与脚背。这种接触的力量非常微弱，不足以让萨拉赫那样倒下。萨拉赫的球留在了身后，在与阿尔瓦雷斯的轻微接触后他主动扑向地面，寻求一个并不存在的犯规。”
争议七：勒泰西耶全场零黄牌给阿根廷
全场比赛，阿根廷队13次犯规，但勒泰西耶没有向任何阿根廷球员出示黄牌，包括半场尾声阶段的连续犯规也未出牌，只针对埃及出示了黄牌，并向不满判罚的埃及教练萨阿凡出示了红牌。
