火箭回收技术成热门是有道理的，毕竟能够回收的火箭，发射成本会大幅度地下降，只要技术过关，还是非常值得期待的，SpaceX的火箭回收就是典型的例子。
所以，除了美国外，各航天大国都在研究火箭回收技术的实现路径，竞争也非常激烈。虽然有SpaceX成熟的技术，但那个不是自己的，学不来也有专利卡着。
所以，大家都是在研究属于自己的独创性的技术，这样就不会被卡脖子了。
目前看，世界上已经成功实现火箭回收的，除了美国，中国也已经成功了，只不过技术实现途径和美国的不一样，而且某些方面更适合我们自己的需要。
就在7月10日，中国成功地进行了火箭回收试验，而且采用的还是我们独创的海上网系回收技术。
有意思的是，中国刚刚在头一天试验成功，日本着急了，立马就在第二天也进行了火箭回收试验，而且还宣布成功了。
但是，当大家看了日本的火箭回收试验视频，和中国的火箭回收视频做了对比之后，脑海里就会不由自主地出现了两个极具反差的词汇：高大上和矮粗紧，紧跟着还会来一句：你是猴子派来的逗兵吗？纯粹是来搞笑的。
为什么这样说呢？我们看看中日两国这次火箭回收试验的具体参数就知道了。实际上，就算不说参数，光是大家观看火箭回收的视频，自己就能够感觉到这一点。
7月10日我们的回收试验，发射的是760吨级的长征10号乙运载火箭，进行的是轨道级火箭回收技术，采用的是海上发射平台发射，同样也是海上网系捕获系统的“领航者”号，设计回收次数10次以上。
从当天的回收试验结果看，当入轨火箭一子级被网系回收系统稳稳地捕获之后，就标志着我们这次的大型火箭回收试验，完全成功了。
前面我们所说的轨道级回收，指的就是火箭按照正常的发射流程，进入轨道飞行之后，再对子一级火箭实施回收再利用。
值得注意的是，从子一级分离开始下降回收时算，其下降前的高度，大约在60公里到100公里之间。
可以说，通过这次试验之后，中国的长征10号乙运载火箭已经可以进入正式的商业回收发射阶段了。
这也是继美国SpaceX的猎鹰9之后，世界上第二个能够进入正式商业发射市场的可回收火箭系统。
说完了中国的火箭回收，再看看日本在次日，也就是7月11日进行的火箭回收试验的情况。
11日当天的试验过程看，这枚小型火箭升空到了11米的高度之后，就悬停在了空中，然后又进行了大约16米的平移，随后就降落了。
日本的这次试验，整个过程大约在40秒，属于低空验证性试验，相当于美国SpaceX14年前“蚱蜢”的水平，属于概念机阶段。
和中国的回收试验比起来，日本的只能算是幼儿园的学前班级别，刚刚开始而已，中国的圆晶又进入商业化运行阶段了。
那么，为什么又把日本的试验戏称为“矮粗紧”呢？
实际上，说这个，还真没有冤枉日本人，因为他们的这个试验火箭的尺寸，确实有点那个，全长只有7.3米，直径也只有1.8米，确实是短小精悍。
再看看中国的试验火箭，全长73米，是日本的10倍，直径5米，是日本的快3倍，妥妥的“高大上”。
那么，我们的技术，和马斯克的猎鹰9回收技术比较起来，各自都有什么样的优缺点呢？
作为已经通过数百次发射活动验证的回收系统，猎鹰9的垂直降落回收技术，可以说是已经相当成熟了，技术上、可靠性等方面，目前看已经没有什么问题了。
猎鹰9系统还有一个优点，那就是重复使用次数高，一般都在35次以上，而且检修周期短，而我们的海上网系回收，重复利用次数10次以上，差距还比较大。
重复利用次数，实际上也就关系到发射活动的成本。
这方面，SpaceX的发射回收成本，就相对更低一点。
当然，我们的海上网系回收，是一个全新的技术，重复利用次数随着技术的迭代，也会有更大的提升。
尽管我们的重复利用次数相对少些，但这套系统的优点也是非常明显的，结构简单，减重明显，可以增加有效载荷，回收成功率更高。因为是柔性着陆，对舰体的损伤更小，重复使用能力更强。
当然，这两个方式，也有各自的缺点。网系回收技术，主要表现在技术复杂，对着陆环境的海况要求高，还没有经过大规模的发射回收验证。
猎鹰9的缺点在于平台复杂，而且属于硬着陆，容易引发火箭损伤。
总体上来说，中国和美国技术，不能简单地说谁最好，只能说是技术路线不同，最终是殊途同归，实现火箭回收的常态化、低成本化，简单实用化。
