2026年7月16日，在外交部例行记者会上，有媒体提问称：
“……近期，一些西方媒体和学者在评论中国外交政策时，抛出所谓‘朝贡体系’的新概念，称亚洲正处于向‘朝贡体系’式秩序转变的早期阶段；‘中国通过经济与技术力量重塑预期，以实现不战而屈人之兵’……”时，发言人林剑回答道：
“所谓‘朝贡体系’的论调，不过是西方国家用自身霸权的逻辑，镜像中国外交的伪命题……中国从不认同‘国强必霸’。我们追求的从来不是威慑他国的霸权，而是和衷共济的智慧和天下大同的愿景……致力于推动构建人类命运共同体……”。
在我们的历史上，确实存在过所谓“万国来朝”的“朝贡体系”，且在一个尚不存在现代国际法的环境里，其也在文化、经济、军事和政治等方面起到了一些正向作用，因此使得中国历史上与周边国家的相处中，呈现出一种相对稳定的状态。
但仍不得不说，这显然是一个以我为主的“天朝上国”自居的“中心论”，像那些“朝贡国”虽也同样从中获利，但它们也不可能会认为这是一种完全平等的关系。
更何况，当“天朝上国”一旦自身衰落，这一体系自然就会走向土崩瓦解，因此出现了像清朝晚期那样，无法应对近代西方主权国家体系冲击的局面。
经过数千年历史的积累，中国在各方面形成了体量巨大的现实，其中，以儒家思想为主的中华文化的影响之下，“朝贡体系”根植于儒家的“天下观”和“华夷之辨”土壤而产生。
这种“朝贡体系”在本质上，更像是一套文化等级秩序：以自我为中心的中国占据着文化高地，周边的部落及日韩越等，则是仰慕中华文明的“藩属之地”。
但随着中国近现代走向落后，特别是面对现代工业文明的痛击，像原来的“藩属国”——日本更是走向了“脱亚入欧”，所谓的“朝贡体系”从此散落一地，成为了历史的印痕与尘埃。
而现在，西方国家拿此重新说事，却是明显故意的一种误读——它们用“tribute system”（贡赋体系）来描述“朝贡体系”，而这个词在西方语境中，是带有“被征服者向征服者纳贡”的强权掠夺色彩，这也是我们的外交发言人为何严正批驳的重要原因。
可是，像自我标注为“昆仑策研究院高级研究员、媒体人”的郭松民，在2025年2月12日却曾发表过这样一段话：
“有一次在琉球，看到琉球王宫前的大牌楼上，高悬万历皇帝亲赐手书的‘守礼之邦’牌匾，忽然想到这样一个问题：中华民族伟大复兴的显性指标是什么？”
“我想，最低限度，应该是在新的基础上，以新的形式，重建东亚朝贡体系”。
“这个体系当然不是要和历史一模一样，但有一点应该是相同的，即中国是这一地区政治、经济、文化与文明的中心，并处于最高位阶，是周边政权合法性的来源，出现了这样的局面，我们大致就可以说，复兴已臻完成”。
将郭松民的表达与外交发言人的表述相比较，不啻狠狠扇了郭大“左棍”一大棒吧？
郭松民竟然想要“重建东亚朝贡体系”，虽然他加上了修饰语“新的基础、新的形式”，但其“新”又何在呢？——显然是其所言的“中国成为最高阶位的中心”，且还“是周边政权合法性的来源”！
其一，能否成为这一地区或全世界的“中心”，这其实在当代文明社会里，并非由自己说了算。
比如，我们的政治制度是社会主义性质，亚洲周边国家使用什么制度，并不由我们说了算，我们也不可能去强迫它国同样实行之，则我们又如何能成为郭松民口中的“政治中心”呢？
难不成，要像当年的苏联那样，搞一个必须统一政治、经济、军事、文化的“华约”吗？——似乎郭松民的不言之意，即是如此了吧？
可是，现在，华约在哪呢？
其二，郭松民称我们要成为周边国家“政权合法性的来源”——这其实，才是他的所谓“新朝贡体系”的关键与重点。
可是，这不就等于我们要成为干涉周边国家政权是否存在的霸权主义了吗？
郭松民此论，甚至比不久前编剧汪海林重提“解放军解放台湾后，还要解放全人类”的说法，走得更远也更可笑了！
汪海林重拾过往年代的“解放全人类”口号，多少还有些理想主义的乌托邦色彩，可郭松民这一“我们要成为周边政权合法性来源”的荒谬论调，岂不等于将我们与美帝这样的货色，给完全画上了等号？
现在，西方社会将“朝贡体系”喧嚣重提之时，我们就很难不如此想了：郭松民这种极端民粹主义的当代帝国梦，难道不正起到了给西方递刀子的作用吗？
极端左歪的那些人及其观点表达，表面上和在其拥趸那儿来看，是多么的民族主义和爱国主义啊！
可是，“成了他国政权合法性来源”，这甚至要比美帝的行径还甚了数倍吧？当年的苏联老大哥也不过如此吧？可是，如此苏联现在又去哪儿了呢？它的继承者——俄罗斯，如今又如何呢？
所以，中国那些在网上暗戳戳想梦回过往老路、旧路的“左棍”们，对于我们国家的危害其实更大，这也是我们的伟人为何会说出“极左极右都要防，但主要是防左”的重要原因！
“中国强大了，也永远不搞霸权主义”，这既是我们的国家性质所决定，也是历史赋予我们这个国家与民族在新时代的本色、禀赋与基因。
郭松民所称“中华民族伟大复兴的显性指标”到底应该是什么”？是其想用封建帝国的旧思维，来定义现代民族国家的复兴？民族复兴大业的完成，难道不应是以“国强民富”为标志吗？
相信这一“显性指标”，绝不可能是郭松民所谓“决定他国政权合法性来源”的“新朝贡体系”，而应是真正和全面实现我们树立的核心价值观目标：
“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”！
只有达此至高无上的境界，我们才能配得上“世界中心”之谓——而人心所向之地，才是真正意义上的“天朝上国”，才能成为人类文明为之仰视的高地和中心！
