在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您支持！
编辑：[月亮]
《中国日报》一段AI生成的动画视频，把菲律宾人画成了一只被美日操纵的猴子。
视频里猴子拿着“南海仲裁裁决”的纸条唱歌，唱错了还要被骂，最后被水炮冲走。
菲律宾外交部炸了锅，7月17日正式向中方提出外交抗议，要求删除视频并道歉。
可马科斯没料到的是，中方非但没有谴责自家媒体，外交部发言人林剑直接一句“不是官方行为，我不作评论”轻轻带过。
紧跟着又补了一刀——南海仲裁案就是一场政治闹剧，所谓裁决非法无效，不评论视频，但把裁决定性又重申了一遍，这刀补得够稳。
视频讲了啥，让菲律宾反应这么大
这段全长约一分钟的AI视频，7月10日被上传到《中国日报》英文版在X平台的官方账号上。
画面里一只猴子穿着菲律宾传统服饰巴隆衫，头上戴着草帽，手里拿着一张写有“南海仲裁裁决”的纸条。
猴子一开始唱歌，唱的是“我们主张绕过中国推进所谓海域划界谈判”。
结果背景里传来一个严厉的声音骂它，“唱反了！蠢猴子，我们给你的不是这份歌词！”猴子赶紧从口袋里掏出那张“南海仲裁裁决”的纸条继续唱。
随后画面里出现两只手臂，袖口上分别标着“USA”和“Japan”的字样。
这两只手把猴子拎起来直接扔进了海里，紧接着一艘类似中国海警船的船只发射高压水炮，把猴子冲走了。
视频配文写得也很直接，某些菲律宾政客唱得越高调，就越背离事实真相，这场“菲律宾政客卡拉OK秀”将闹剧暴露无遗。
他们攀附外部势力，在南海挑事生非，正将自己的国家沦为他人地缘政治博弈的棋子。
整段视频讽刺意味拉满，把菲律宾政府在南海仲裁案上的角色定位成被美日操纵的傀儡。
猴子拿的那张“南海仲裁裁决”纸条，在视频的逻辑里就是一张废纸，菲律宾那边反应确实很激烈。
菲律宾外交部7月16日夜间先发了声明，说坚决抵制把菲律宾人描绘成猴子的做法，称这种行为“极具冒犯性、令人痛苦且绝对不可接受”。
菲律宾外交部副部长直接去找中国驻菲大使当面交涉，菲律宾驻华使馆也向中方媒体发了抗议信。
菲律宾国防部长特奥多罗也跳出来发声，把这段视频骂成“卑鄙的政治宣传”。
菲律宾方面认为这段视频已经超出了正常的政治批评范围，属于“贬损、非人化和种族主义表达”。
阵仗拉得确实不小，又是外交抗议又是找大使交涉，一副不把视频删掉不罢休的架势。
表面不评论实则补刀
7月17日外交部例行记者会上，彭博社记者提了这个问题。
发言人林剑的回应很简短：“关于你提到的网络上有关视频，不是官方行为，我不作评论”，就这么一句话，视频的事就翻篇了。
但紧接着林剑强调，“中方在‘南海仲裁案’问题上的立场是明确的、一贯的，‘南海仲裁案’是披着法律伪装的政治闹剧，所谓‘裁决’非法、无效，没有拘束力。”
这两句话放在一起，意思其实很明白，《中国日报》确实是官方媒体，但这条视频不代表官方立场。
这个界定给外交辞令留足了回旋余地——不评论不等于默认，不谴责也不等于纵容，而是把问题锁定在“媒体自主表达”的范畴内。
视频的事不跟你多纠缠，但南海仲裁案的定性一个字都没松口，菲律宾那边想要的道歉没等来，反而等来了中方对仲裁案非法性的再次重申。
这不就是补了一刀么，菲律宾外交部副部长交涉了半天，中方一句“不是官方行为”就把球踢了回去。
你抗议的是视频，我谈的是仲裁案的非法性，各说各话，但谁占理谁不占理一目了然。
有分析指出，这种表达方式在外交场合不可能出现，但在舆论场上杀伤力极大。
它绕过了官方表态的约束，直接进入民间话语体系，把“南海仲裁案是政治闹剧”这个官方定性转化成了一种更具传播力的视觉符号。
菲律宾政府要求删除视频的理由是“十分冒犯”，但从中方的角度看，一个非法仲裁庭作出的非法裁决被菲律宾当成宝贝供奉了十年。
还在十周年之际大张旗鼓地纪念，这种行为本身对国际法秩序的冒犯程度又该怎么算。
视频只是前菜，后面还有硬菜
这段AI视频引发争议的时间点很巧，今年7月12日正好是所谓“南海仲裁案”非法裁决出炉十周年。
菲律宾和西方一些国家借这个机会又拿出来炒作，发表了所谓的“纪念南海仲裁案裁决”十年联合声明。
就在这个节骨眼上，《中国日报》发了这条讽刺视频，而视频只是前菜，真正的主菜是7月16日四家学术机构联合发布的一份报告。
中国南海研究院、暨南大学、中国海洋大学、上海海事大学四家机构联合发布了《关于南海仲裁案裁决的法律批驳——“南海仲裁案裁决不是国际法”》报告。
报告的核心论点就一句话：南海仲裁案裁决不是国际法，这个判断是逐条拆解仲裁庭管辖权、程序正义、实体裁决之后得出的法律结论。
报告指出仲裁庭根本无权管辖此案，中菲在南海的争议自始至终只有两项——岛屿领土主权和海洋划界。
《联合国海洋法公约》明确规定陆地领土问题不属于公约调整范围，菲律宾在仲裁案中把领土主权争议改头换面包装成公约解释问题，仲裁庭居然受理了。
报告还举了一个对比案例：2015年毛里求斯诉英国查戈斯海洋保护区案中。
同样是依据《公约》附件七组建的仲裁庭，明确裁定涉及领土主权的诉求不属于公约强制程序管辖范围。
同一个法律框架下组建的仲裁庭，面对相似的法律问题得出截然相反的结论，选择性适用法律，这就是政治操弄。
报告定性得很直接：仲裁庭本身沦为美国、日本等域外势力的地缘政治工具。
仲裁庭为了绕开中国2006年根据《公约》第298条向联合国秘书长提交的排除性声明。
强行把中国南海岛屿单方面认定为“岩礁”，搬出《公约》第121条第三款判定“岩礁无法产生专属经济区或大陆架”。
这样一来中菲之间的海洋划界争议就被偷换成了“岩礁”与“岛屿”的定性问题，这套操作手法并不高明，但确实绕开了中国提交的排除性声明。
其实用动物形象搞政治讽刺这事儿，在国际上早就不是新鲜事了。
2016年南海仲裁案刚出炉的时候，国内的工作室就推出过一组漫画，用熊猫代表中国、眼镜猴代表菲律宾、鹰代表美国、狐狸代表仲裁庭。
那组漫画也是通过动物形象来讲南海仲裁案的本质。
这次《中国日报》的AI视频算是把十年前那套玩法升级了，从静态漫画变成了动态视频，从传统制作变成了AI生成，传播力更强了。
更有意思的是，菲律宾自己也没少干这种事。
2025年菲律宾海警、军方和国家安全部门联合推出过漫画书，把中国描绘成海上的“恶霸”，向学校和偏远地区大量发放。
那本40页的漫画书叫《胡恩老师说故事》，讲的是一个父亲因为中国海警的阻挠难以出海捕鱼的故事。
菲律宾国家安全顾问说这本漫画书是揭露中国“侵略行为”的工具。
自己用漫画搞政治宣传的时候理直气壮，别人用视频搞讽刺的时候就跳脚骂街，这双标玩得确实溜。
从这次风波的整体来看，性质其实很清楚，这不是中国政府正式把菲律宾人描绘成猴子，而是一家媒体发布的评论视频让菲律宾方面“破防”了。
中方“不作评论”的回应，正是在提醒菲律宾方面不要本末倒置。真正重要的不是视频的表现形式，而是中方绝不会承认所谓南海仲裁的合法性。
菲律宾方面把一段媒体的作品曲解为中国对菲律宾民族的整体态度，试图把水搅浑。
但舆论场上的交锋归舆论场，法律和事实层面的东西不会因为一段视频就改变。
南海仲裁案从始至终就是一场披着法律外衣的政治闹剧，这个定性中方从来没有变过，以后也不会变。
信息来源：
