今天看到一个视频，讨论中国是不是披着社会主义的国家资本主义。
这个视频先是讲了什么是国家资本主义，然后说明西方与中国都由政府掌握着大量的国有企业，具有相似性，然后又指出差别，说中国是公有制，与西方不同，所以中国不是披着社会主义的国家资本主义。
这个结论当然是正确的，但是我认为视频博主还没有把问题说透，有的地方闪烁其词，语焉不详。
对这个话题，我比较感兴趣，之前也发文讨论过资本主义与社会主义的问题，以及改革开放性质的问题，所以，我想就这个话题表达一下自己的一些看法。
首先，我要再强调一下视频博主最后结论的正确性，我们国家绝对不是国家资本主义，而就是走社会主义道路的。当然，改革开放以后，我们叫中国特色的社会主义。而事实证明，这条大路走对了。
其次，我想重点说，或者说是提醒大家注意，说中国是国家资本主义，那是西方人的话语陷阱，明显意在挑拨离间，破坏中国的社会稳定与发展。
为了黑中国，西方学者别有用心地宣扬，只要国家深度参与经济、拥有大量国企、产业政策干预市场，就叫“国家资本主义”。这个定义，明显就是针对中国的。
但是，这个定义明显带有意识形态偏见，是西方人的话语陷阱，而并不是马克思主义的标准定义，所以根本不能够用来说中国，说中国是完全不对的。
为什么？因为中国与西方虽然在拥有大量国有企业这一点上具有共同点，但是请注意以下重要区别：
西方国家政权是资产阶级政权，私有制占据主导，其国有企业最终服务资本、维护资本主义秩序，国家干预，是为了稳定资本主义经济。
中国国家政权是无产阶级人民民主专政政权，以公有制为主体，国有资产归属全体人民，国有企业目标不单纯追求利润，还要承担公共服务、战略安全、民生保障，公有制是国民经济支柱。
西方学者还经常宣扬，只要实行市场经济就是资本主义，以前我国也有不少人存在这种偏见。
但其实，市场经济只是发展经济的手段，是工具，与意识形态没有任何关系。而且，市场经济也不是诞生于西方。
我国南宋时期偏安一隅，却能够抵抗侵略维持政权上百年，其靠的就是市场经济的繁荣。那时候的市场经济固然与现代意义上的市场经济相去甚远，但是在一定程度上，或者说是在一定范围内，也具备了市场经济的特点。
而到了明朝，被认为出现了资本主义萌芽的，也是因为市场经济的繁荣。
当然，如果一定套现代意义上的市场经济的标准，我国南宋与明朝商业、手工业繁荣，确实算不上市场经济，但是，其自由贸易的逻辑，是一致的，市场也在一定程度上起到了配置资源的作用。
因此，我们说市场经济与意识形态没有关系，西方人把市场经济与资本主义绑定，就是设置话语陷阱，束缚我们的思想认知与手脚。我们要跳出这种话语陷阱，旗帜鲜明地讲，市场经济不姓资也不姓社，资本主义可以用，社会主义也可以用。
第三，我想说说民营经济存在的必要性。
改革开放之后，我们国家逐步放开了民营经济的发展，如今民营经济占比已经非常大了，尤其是有些企业已经发展壮大到举足轻重的地步，像华为、格力、大疆、比亚迪等，以至于有“56789”之说。大司马曾经糊里糊涂地不承认这种说法，岂知这是领导人曾经公开认可过的。
而由于我国还存在着大量的民营经济，这是私有经济，所以，这在一定程度上类似于资本主义。这也让西方学者把“资本主义”的帽子扣在中国头上，而国内也有些人反对，说这是剥削。
但我们应该看到，这是不可避免的，因为我们国家走社会主义道路很特殊，并不是马克思主义理论下那种在成熟的资本主义之上发展出的社会主义。
根据马克思和恩格斯的理论，社会主义是高于资本主义的，他们预想第一个社会主义国家应该是德国或法国或英国，但实际上，却在落后的俄国率先诞生，而他们更不会想到，资本主义发展更不充分的中国会也能走上社会主义道路。
可是，这条道路虽然走上了，但是，在生产力严重落后于美西方资本主义的情况下，想完全实行马克思设想的巴黎公社那样的全面公有制，经过我国初期探索证明，是行不通的，必须转变思想，允许私有经济在一定程度内存在和发展。
这就是改革开放之后实行的以公有制经济为主体，多种所有制经济并存共同发展。这就是中国特色社会主义。
上海财经大学人文学院马拥军教授把中国特色社会主义的本质简单而形象地概括为“骑资本主义的马，走社会主义的路，奔向共产主义的目标”。
我们国家发展经济，重要的是发展生产力。民营经济的发展，在一定程度上促进了生产力的发展。像华为、大疆、宇树科技等，众多民营企业在科技、人工智能方面发展成就突出，具备了世界领先水平。
事实证明，在发达资本主义国家不断改良获得续命，并没有如马克思预想的那样走向灭亡时，中国走特色社会主义迅速崛起，这一步走得太对了，也非常及时。