美国想通过伊拉克给伊朗递去停火方案，消息一出，不少媒体都说伊朗已经当场拒绝，可到了7月24日，伊朗、伊拉克和美国方面接连出来否认。
特朗普也承认，美伊之间仍在谈，只是暂时没有谈拢，也就是说，伊朗没有彻底关上谈判大门，但也不愿轻易相信美国，那么美伊到底是真想停火，还是都想借谈判争取更多筹码？
7月23日，扎伊迪抵达德黑兰，与伊朗总统佩泽希齐扬等高层举行会谈，由于他此前刚刚访问过美国，并与特朗普见了面，外界很快传出消息，称扎伊迪此次前往伊朗，是替特朗普转交一份新的停火方案。
有报道称，这是一份临时停火提议，但没有彻底解决霍尔木兹海峡的管理问题，所以伊朗没有接受，消息传开以后，“伊朗一口回绝美国”的说法迅速引发关注。
可伊拉克总理新闻办公室随后明确表示，扎伊迪没有替美国转交停火提议，相关报道“毫无事实根据”，伊朗方面也表示，这种说法具有误导性。
到了7月24日，一名美国官员同样否认伊朗拒绝了新的停火提议，称这一消息并不准确，在我看来，这场风波最值得注意的，不是谁在说谎，而是美伊之间的沟通已经变得非常复杂。
双方确实还在通过中间人接触，但谁提出了什么条件、伊朗有没有正式回应，目前都没有完全公开，因此把这件事直接写成“伊朗拒绝停火，要跟美国打到底”，显然说得太早了。
特朗普7月24日对外表示，美国和伊朗仍在谈判，伊朗这一次表现得比之前更加认真，只是暂时还没有准备好达成协议，这句话其实透露出两个信号。
一个是谈判渠道还没有断，美伊之间依然有人传话，也可能正在讨论新的停火条件，另一个是双方的差距仍然很大，短时间内很难签下正式协议。
早在7月20日，就有伊朗高级官员向路透社透露，调解方提出过一份为期十天的停火方案，希望双方先停止攻击，再想办法恢复此前的临时协议。
这说明，停火并不是7月23日才被提出来的，多个国家和调解方一直在推动美伊降温，问题在于，十天停火只能暂时让战场安静下来，却解决不了美伊之间最关键的矛盾。
我认为，伊朗现在不是完全不想谈，而是不愿接受一份随时可能作废的协议。美国也不是单纯想停战，而是希望伊朗先在霍尔木兹海峡、核问题和地区武装等问题上让步。
双方都想把停火当成谈判筹码，自然谁也不肯先松手，美伊之间最大的障碍，已经不是缺少调解人，而是双方没有多少信任了。
6月18日，美伊曾达成一份临时谅解备忘录，霍尔木兹海峡的航运也开始有所恢复。可到了7月8日，特朗普又宣布此前的临时安排已经结束，美军随即恢复对伊朗的打击。
截至7月24日，美军对伊朗的军事行动已经持续多个夜晚，伊朗也不断向美国在中东的军事基地发动导弹和无人机反击，部分战果由交战一方单独公布，目前还缺少独立证据，不能全部当成已经确认的事实。
在这样的情况下，美国一边打，一边又提出停火，伊朗当然会怀疑：现在签了协议，美军会不会过几天再次开火？伊朗停手以后，美国会不会继续增加兵力和武器？
在我看来，美国现在的做法有一个明显矛盾，华盛顿想靠持续轰炸给伊朗施压，却又希望伊朗相信美国会遵守下一份停火协议。
军事打击确实能给伊朗造成损失，但打得越久，伊朗对美国承诺的信任就越低。没有基本信任，哪怕双方暂时停火，也很容易再次开战。
美伊迟迟无法达成协议，还绕不开霍尔木兹海峡，这条海峡连接波斯湾、阿曼湾和阿拉伯海，是全球最重要的石油运输通道之一。
有数据显示2025年上半年，平均每天约有2090万桶石油及相关产品通过霍尔木兹海峡，相当于全球石油液体消费量的约20%，也占全球海运石油贸易的四分之一。
对伊朗来说，霍尔木兹海峡不仅是一条水道，也是手中最重要的谈判筹码，美国要求保障国际船只自由通行，伊朗则强调自己在海峡周边的安全利益。
只要这一问题没有长期安排，哪怕双方停火十天，海上航运和国际油价仍然可能受到影响。
我认为，真正有用的停火协议，至少要说清楚三件事，美军什么时候停止打击，伊朗如何保证船只通行，协议一旦被破坏由谁负责。
伊拉克与美国有安全和能源合作，国内又有多支与伊朗关系密切的武装力量，美国希望伊拉克远离伊朗，伊朗则不愿看到美国利用伊拉克领土对自己发动攻击。
扎伊迪访问德黑兰时强调，伊拉克不会允许任何威胁伊朗的行动从本国领土发起。这句话既是在安抚伊朗，也是在避免伊拉克再次成为美伊冲突的战场。
在我看来，伊拉克愿意出面沟通，不代表它有能力替美伊谈妥停火。它最多只能传递立场、缓和情绪，真正做决定的仍然是美国和伊朗。
现在的情况已经很清楚：伊朗并没有公开宣布拒绝所有停火方案，美国也没有放弃谈判，但双方仍在继续军事行动。
战争打下去，输掉的不只是美伊两国，中东国家要承受安全压力，国际航运要承担更高成本，普通家庭也可能面对更贵的能源价格。
比起一边开火一边放话，双方更需要拿出能够长期执行的方案。停火不能只停几天，谈判也不能只靠威胁。只有把最难的问题摆到桌面上谈清楚，中东局势才可能真正降温。
