7月20日，欧委会依据DSA对，阿里巴巴旗下全球速卖通开出5.5亿欧元罚款。
欧委会的理由是，速卖通作为超大型在线平台，未能充分履行系统性风险评估与风险缓解义务。
具体来说，就是人工审核人员配比严重不足，无法有效覆盖海量商品，导致假冒商品、不安全玩具、危险化妆品，一直在线上卖。
商家通过将不合规产品归入错误类别，轻易规避平台检查，平台对违规商家的处罚执行不到位。
所以要罚款，来敦促平台加强管控，不要让商家再卖假冒伪劣有害商品了。速卖通回应称，对裁决和罚款比例感到惊讶，认为罚款不成比例。
速卖通倒是知道，自己确实有问题，但是欧盟的问题更大，罚的太多了，所以将提起上诉。
记者就此事询问我国商务部的意见，商务部回应：中方敦促欧方停止利用法律条文的模糊性滥用自由裁量权。
那么，法律条文模糊在哪里？
很简单，超大型平台的义务，是没有给标准的，都是主观词汇，比如说DSA第34条规定，平台应当努力识别、分析和评估因其服务及相关系统，导致的系统性风险。
那么，什么是努力呢？
类似的问题一大堆，多少审核人员算充分？多高的假冒伪劣产品率算合格？
这就是口袋罪，只要不给出来标准，那就什么人都能往里装，这就赋予了当官管事的部门极大的自由量裁权。
执法机构完全可以依照自己的喜好，甚至依照别人送来的意思，来判定被裁决方到底是否违规。
够不够，行不行，标准全是欧委会自己嘴皮子上下一动，至于罚款罚多少，也是他们自己说了算，处罚美国的X，就是1.2亿欧元，到了中国的速卖通，那就是5.5亿。
理由是一样的，都是风险评估不充分，但是一边是美国企业，一边是中国企业，处罚就不一样了。
这就是选择性执法，同样的标准，根本没有一视同仁地适用于所有平台，这就叫自由量裁，长此以往，谁还敢去欧洲做买卖呢？
地方的营商环境就是这样坏的，平台有假货违规商品该不该处罚，很简单，该处罚。
速卖通自己也认，它的异议只在罚款金额不成比例。行政裁量权本身不是坏事，但必须关进制度的笼子，因为企业不怕被管，怕的是法律模糊，不知道红线在哪。
怕的是量裁没有基准，不知道违了会罚多少，怕的是同案不同判，别人也这样，别人不是被这样罚。
更重要的，是救济渠道畅通，被冤了要有地方申诉。
这四条，欧盟起码占了三条，这套组合拳，在外观上确实容易让人联想到逐利执法，选择执法，就算欧盟主观上没有这个意图，客观效果也是如此。
这样搞处罚，企业怎么敢呆，营商环境怎么能好？
依法行政，从来不是一句口号，不是一句这是文明的体现，而是切实保障了一个地方能不能留住企业，留住就业，留住发展。
企业会去的地方，就是文明的方向，这不，巴斯夫的重心，整体来到了中国。
因为欧盟再这么干下去，就要和随便开罚单的印度五五开了，一般人遭不住啊。
