我几个星期前就看到过这种现象，有些地方农民的西瓜卖不出去，只能几毛钱一斤去拉到路上去推销。最记忆犹新的是一对开车路过那里的年轻人问价时，听到蹬着三轮的老太说，“一车给个五六十块钱”，那瞬间诧异的态度，根本演不出来。
所以，今天看到下面这种现象时，我也在一时之间，既诧异，又愤怒。
村民西瓜烂在地里卖不出去，实在没办法了求助媒体，结果村干部将这种行为，视为“负面舆情”，通过各种手段、方式，要求村民们撤回求助信，要把具体的情况，捂死在无人知晓的角落里。
诧异，不是因为“捂嘴”这个行为。诧异，是因为他们竟然无耻、离谱到了这种程度，连农民卖些西瓜都能联系到自己的官帽子上，牵扯到自己的仕途上，然后去捂嘴，去压消息。
人民日报发文批评了此事，称那些干部，不帮忙还添乱，寒了基层群众的心。。。我觉得，它说得有点软，有点少，甚至有点问题。
这哪里是什么“误把求助当舆情”，而是他们打心眼里把“舆情问题”，当成了自己最高的、首要的任务。跟地方舆情一比，村民、西瓜、生活问题等等这些，其实都无足轻重。
简单点说就是一句话，在他们心里：不出舆情，比起帮农民卖瓜，重要一千倍。
这是因果关系，所以他们第一时间不会去田里看看情况，而是要求撤回求助——田里卖瓜又苦又累，还不一定得到政绩。但压下舆情，则是立竿见影的效果。
甚至说句难听点的话，对地方干部来说，如果瓜农求助真的被大规模报道了，最终引来市场关注、瓜卖掉了，这是负面舆情，还是算他们的政绩？
显而易见，在他们眼里这件事唯一能证明的，唯一让上级看到的，就是他们的无能。因此从这个角度来讲，
“他们压的不是舆情，是群众对自己无能的控诉。”
另外你们看上面的标题，有这样一句话：不帮忙，还添乱。
其实这是说得好听一些，说直接了，这就是一些地方干部比“不作为”更可怕的特点，“反向作为”。
这是对老百姓的二次伤害。
不是么？不帮忙就算了，还要逼他们撤回、威胁、施压，往伤口上撒盐，不就是二次伤害。
所以我讲人民日报还是说得“太轻”，因为“不作为”顶多是失职，可反向作为相当于作恶。一个基层干部，本来就是拿着财政供养的工资，结果他却用公权力堵群众的嘴，这本质上，就是用纳税人的钱，阻止纳税人自救。哪是一句“误把”求助当舆情可以轻轻揭过的。
很讽刺，他们或许能解决问题，但他们不想解决问题；不但不想解决，还不许别人解决。
大家可能看出来了，这话题不是很好写，我也不敢多写，更多的本质是不能多说的。总而言之，“负面舆情”这4个字本身就一种问题，谁定义的负面？什么叫负面？或者说，
凭什么群众求助就是"负面"？
瓜农通过正规媒体渠道求助，程序合法、诉求合理、态度平和——这明明是最正面、最理性的公民表达，怎么就成了“负面”？
这是很重要的问题，因为这简单的本质，正在证明在一些干部的字典里，只要是暴露问题的，那就是负面的。反之，只要是唱好的，喊太平的，诗和远方的，就是正面的。
群众只要不笑，就是负面。现实只要不甜，就是舆情……但很显然，真正的笑，是要发自内心的，真正的甜，是要有现实作为基础的。到这里我想到了一个词，“免疫力”。
大家都知道，一个人感冒、发烧后，免疫细胞杀死细菌，人从而获得了一些免疫力。一个社会同样如此，“舆情”在某种程度上，它就是感冒、发烧，用免疫细胞消灭它，才能让一个社会获得免疫力，从而健康。
反之，把细菌捂住任由它繁殖，就会患得免疫缺陷病。表面上一片祥和，实际上呢？皮肤底下是健康的血色，还是可怕的脓疮？
然而有些人就是这样，他们总以为捂住耳朵，雷声就不存在。却不知道雷暴正在云层里积蓄。
所以，这是一件事“小事”吗？可能扫一眼媒体的报道，那寥寥两三句话看完，觉得这是一件事小事。但很显然，它不是。
它是一种本质，是一次警示，甚至是警告。
