最近刷到好多人骂郑秉文，说他设计的养老金规则偏向体制内，1955年出生刚好卡点延迟退休，躲过十年过渡期待遇打折，自己拿全额退休金。不少网友把几十年养老双轨制的账，全扣在了他一个人头上。这事吵得沸沸扬扬，我翻了不少资料才发现，这事压根不是大家想的那样。
骂他是“特权维护者”的人里，很多都不知道一件事。这位被骂上热搜的老人，恰恰是当年力主推倒养老双轨制、呼吁取消身份特权的核心学者。他研究社保整整四十年，大半辈子都在跟不公平的养老制度较劲。
大家最意难平的一点很好理解，制定规则的人会不会把自己也放进规则里？如果改革只改普通人，改不到规则制定者头上，再完美的设计，老百姓心里也打个问号。很多人张口就是“他设计的制度”，说实话，这话真的抬举他了。
他的正式身份是中国社科院世界社保研究中心的主任，就是个做学问的研究员，不是手握实权拍板的官员。咱们国家养老保险政策出台，有完整的决策流程，从基层调研到多部门论证，重大改革还要公开征求意见，任何一个学者都只有建议权，没有决定权。
九十年代企业职工养老保险制度建立的时候，郑秉文还在法国读书，根本没参与这件事。双轨制是计划经济向市场经济转型过程中，不同系统分步改革留下的历史结果，真不是某一个人设计出来的。
他真正深度参与的，是2014年机关事业单位的养老金并轨改革。而那次改革的核心方向，恰恰是取消机关事业单位不用缴费的特权，让体制内人员和企业职工一样缴费参保。说出来可能很多人不信，他是国内最早呼吁终结养老双轨制的学者之一。
1995年他从法国留学回来，就一头扎进社保研究里。那时候体制内人员不用缴一分钱养老保险，退休后替代率能到八九成，企业职工每个月扣钱缴费，退休后替代率才四五成。这种同工不同保的差距，他从一开始就觉得不合理。
那些年他写了大量论文，反复说双轨制的弊端，既不利于人才流动，又加重财政负担，更损害社会公平。他到处讲课接受采访，一遍遍解释为什么必须并轨，推动改革落地。2014年10月，并轨改革正式落地，制度层面的双轨制宣告终结，这背后有他和团队十几年的推动。
为啥墙拆了，大家还是觉得不公平呢，争议大多集中在职业年金和十年过渡期。不少人说并轨并了个寂寞，因为职业年金的存在，体制内退休待遇还是比企业高一大截。这话其实只说对了一半。
当年推并轨的时候，最大的阻力来自体制内部，如果直接让几千万人体制内人员待遇大幅下降，改革根本推不动。设计职业年金就是为了平稳过渡，作为补充养老保证待遇不大幅下滑。郑秉文当时就说，职业年金不是特权，企业那边也有对应的企业年金，本质是一回事。
问题出在规则执行的落差，职业年金是强制缴纳，体制内人人都有，企业年金是自愿缴纳，绝大多数中小企业根本不会给员工交。现在几千万体制内人员有职业年金，交企业年金的企业职工才两千多万，所以制度框架统一了，实际待遇差距还是存在。
这不是规则故意偏向谁，是企业年金普及度太低，补不上这个缺口。郑秉文这些年一直呼吁扩大企业年金覆盖面，推动个人养老金发展，就是想让更多普通职工也能有补充养老，不是只靠基础养老金过日子。
再回到最受争议的点，1955年出生的他，为什么71岁还在工作？这真不是郑秉文一个人的特例，是咱们国家高级专家延迟退休的正常情况。按规定，正高级职称专家确因工作需要，身体允许，经批准就能延迟退休，少数顶尖专家还能再放宽年龄。
社科院、高校、科研院所里，七八十岁还在带学生做研究的老教授比比皆是，这不是特权，是科研工作的特殊性决定的，很多课题研究不是到点就能撒手的。郑秉文还在岗，一方面是政策允许，另一方面现在中国老龄化速度越来越快，养老金可持续压力很大，确实需要他这种资深专家攻坚。
至于大家说他卡点拿全额退休金，其实是个误解。按2014年10月的改革节点，他如果2015年正常退休，就是改革前的“老人”，按老办法拿待遇。他延迟退休到过渡期结束，才按新办法计发，可对他这个级别的专家来说，老办法的待遇未必比新办法低。
网上吵来吵去，大多翻的是旧账，很少有人注意到郑秉文最近几年提的一个大胆建议。他呼吁建立非缴费型社会养老金制度，不管你有没有交过养老保险，只要到60岁，国家都给发一笔基础养老金，覆盖所有城乡老人，包括农民和灵活就业人员。
他算过账，给全国60岁以上老人每人每月发几百块普惠养老金，财政是可以承受的。这笔钱不多，但能给农村老人、没社保的老人一个最基础的保障，本质就是给底层托底，缩小最极端的养老差距。现在城乡居民养老金平均每月才两百多，和城镇职工差十几倍，这才是目前最大的不公平。
很多人骂他偏向体制内，根本不知道他这么多年一直在呼吁给农民涨养老金，给灵活就业人员减负，要建全民覆盖的养老保障网。他研究了一辈子社保，核心思路从来不是给谁谋特权，就是想让制度既能可持续运转，又能尽量兼顾公平。
把所有情绪都发泄在郑秉文一个学者身上，既不公平，也解决不了问题。他既没有大家想象的那么大权力，也不是很多人骂的那种既得利益代言人。大家真正不满的，从来都是身份差异带来的待遇鸿沟，真正期盼的，就是不管在哪工作，退休后都能有体面养老。
取消特权，全民赞成，但取消特权不是把高的拉下来，而是把低的提上去，不是搞平均主义，是让规则对所有人一视同仁。养老金改革走到今天，容易改的都改完了，剩下的全是硬骨头，每往前走一步，都牵扯千千万万人的切身利益。
讨论公共政策，有情绪太正常，但不能只有情绪，有批评也得批评到点子上。郑秉文今年71岁，研究社保四十年，见证了中国养老制度从无到有，从分割到统一。他的观点未必都对，参与设计的方案也未必完美，但把一个做了一辈子学问的学者污名化，真不是讨论问题的正确方式。
真正的公平从来不是喊几句口号就能实现的，需要一代代人持续推动，需要在不同群体的利益之间找平衡，需要有人坐冷板凳算枯燥的数据，做得罪人的研究。取消特权这条路，我们已经走了很远，但还没走到终点。你觉得养老金制度怎么改才算真正公平，不妨说说你的看法。
参考资料：
中国新闻网 郑秉文："走窄路" 的经济学家
北京青年报 专家：养老金并轨原则已确定 不降低机关单位退休金
