印度有菲尔兹奖得主吗？
有两个人得菲尔兹奖，只是印度裔，曼朱尔·巴尔加瓦1974年出生于加拿大，加拿大和美国双国籍，2014 年获得菲尔兹奖；阿克沙伊·文卡泰什1981年出生印度新德里，2岁前往澳大利亚，澳大利亚国籍，2018 年获得菲尔兹奖。
巴尔加瓦完全是美式教育，包括小学中学，哈佛大学学士，普林斯顿大学博士，后来一直是普林斯顿大学的数学教授。文卡泰什16岁在澳大利亚获得数学和物理学士，后在普林斯顿大学获数学博士，再是在麻省理工大学、纽约大学、斯坦福大学、普林斯顿大学任教职。
两人虽是印度裔，可与印度的学校教育一点不沾边，唯一区别是巴尔加瓦受到一点印度的家庭教育，他喜欢逃学，三年级、七年级、十二年级和大二，动不动请假半个学期，跑到印度去看祖父母，祖父是梵文和古印度史学者，聊天中激发年幼的巴尔加瓦对语言、文学和数学之间的联系兴趣。
从现有资料来看，两个印度裔数学家获得菲尔兹奖，在印度国内一冷一热，官方趋冷，没什么热烈表态，只是沉默，民间舆论则是庆祝。文卡泰什获得菲尔兹奖时，现场的印度数学家和民众围住文卡泰什，欢快地合影并要求签名，国内媒体较大大篇幅赞扬，认为是“迟来的荣誉”。印度国内舆论将两人比作“印度之子”，认为延续了印度数学的“黄金传统”。
印度的舆论庆祝之后就是反思：两人获得菲尔兹奖均是受到完整的西方教育，而与印度的本土教育无关，两人虽是印度“血统”，就此认为“印度成功”是一种错觉。
印度网民发帖说，同是印度“血统”的人，为什么在本国无法取得数学成就，而移居西方国家就能取得举世瞩目的数学成就？巴尔加瓦和文卡泰什在海外的天才成就恰恰是对印度本土教育的反讽和控诉！
巴尔加瓦专门请假回印度参加教育改革的会议，他没说什么客套话，而是尖锐批评“祖国”的教育弊端：没有创新自由，老师照本宣科，学校缺乏学术自主权。巴尔加瓦呼吁印度要打破科学的壁垒。
巴尔加瓦真是难得的印度裔好人，一片赤心，一般人在海外并且不是原国国籍了，回国说一些客套话混几场高级接待，就皆大欢喜，可是，他远渡重洋跑来不奉承谁，说真问题。
印度本土过去六七年国际奥数竞赛成绩不错，至于后续能不能转化成菲尔兹奖，这是有巨大的鸿沟的，中间隔着制度土壤、学术自由和时间耐心。奥数是比赛做别人的题，菲尔兹奖是造自己的数学山头。这世界上，何止是印度的数学止步于奥数竞赛的好成绩。
印度裔两人获得菲尔兹奖，与印度学校教育一点无关，这足够证明，印度的“血统”或“人种”没问题，是聪明的创新的，问题就在印度本国的教育土壤，现在就看印度如何改变土壤，说来是这是一个长期过程。
未来或许出现，印度人在本国完成基础教育然后奔赴欧美国家深造取得菲尔兹奖。目前来看，要取得菲尔兹奖大概率要在欧美取得博士学位，特别是美国名校的博士。假设更夸张一点，印度有人未来在本国完成基础教育，再是本硕博都是印度完成，然后取得菲尔兹奖，那就是牛了。不知道有没有这样的一天。
我还在想一个问题，假设未来有两个印度人获菲尔兹奖，一个是在印度上了小学中学，然后去美国深造，一个是在印度连小学中学没上全是在美国完成的学业，两人的基础教育有多大差别？是不是有思考自由惯性的异同？
说来印度转型比我们还晚十余年，1990年代前印度紧跟苏联模式，包括经济的大苏模式和教育的大苏模式，直到大苏解体，印度才是转向市场经济，教育也是向西方看齐。就此来说，印度的教育还需要长时间的“厚积”，然后看能“薄发”出本土教育的菲尔兹奖不。
印度是一个被耽误了的国家。
过去的耽误没办法了，现在和未来再不能耽误了。
（作者：李成义）
