皮尤民调显示，中国的全球好感度，已经超过了美国，这让特朗普着急了，直接提名极右翼政客莎拉・罗杰斯，执掌美国国际媒体署（USAGM），大张旗鼓地要加码对华舆论对抗。
而罗杰斯更是炮制出一套所谓的全新路线，扬言要翻盘反攻。
那么，美国此举究竟是后劲不足的摆烂，还是会带来新的威胁？这个罗杰斯又到底是什么来头？
2026年的皮尤民调，成为点燃美国政坛焦虑的导火索，这项覆盖37个国家、超过4.5万名受访者的调查显示，中国在全球范围的好感度，第一次超过了美国。
尤其是在东南亚、非洲等地区，中国通过基建、贸易等合作提升了形象，而美国的影响力却江河日下。
这一结果引发了美国精英层的广泛不安，甚至在参议院的听证会上，民主党议员珍妮·沙欣都直接质问为什么会输给中国？
值得注意的是，美国的这种危机感不只是来自数据，更是因为特朗普政府的政策失误。
舆论宣传本是耗费时间和精力的长线布局，而特朗普自毁阵地，本就已落后中国一步。
如今，面对舆论影响力的衰退惯性，他又急于补救，带着这样一种“临时抱佛脚”的仓促心态，推出来的方案根本不可能立竿见影。
莎拉·罗杰斯的任命，注定充满争议，她不仅是一个极右翼代表人物，还长期与欧洲极右翼势力绑定，对移民等敏感问题频繁发表激烈言论。
尽管在听证会上她极力对外强调，自己将专注于“战略方向”，不会干预报道内容，可她的履历与公开言论完全将这一承诺架空，这样的价值观下，她的针对中国的新计划又怎会公平？
在罗杰斯提出的方案中，重点强调了短视频和播客的推广，还希望通过这些新兴数字渠道在亚洲、中东、古巴和非洲等区域精准发力。
同时，罗杰斯仿佛抓住了什么关键，把中国的合作、基建项目贴上诸多恶意标签，她声称中国对外“掠夺性宣传”，一直在传播“反殖民”“反犹太叙事”，甚至凭空捏造出“中国每年花费400亿美元搞对外宣传”的谬论。
可笑的是，美国国务院和国际开发署一年加起来的总预算还不到500亿美元，而她却相信中国会拿这么多钱出来做宣传。
更重要的是，中国对外树立形象靠的是基础设施合作中的真金白银，通过东南亚的高铁建设、非洲的水电站开发和拉美的港口物流改造等，将改善直接送到了发展中国家的民众手中，而美国空喊的意识形态口号，对这些地区的实际影响力根本微乎其微。
如今，罗杰斯想靠流量内容“扳回一城”，不仅没有抓住问题本质，还错把道具当核心，在全球舆论场上更显得苍白无力。
那么当“基础设施信任”与“短视频宣传”正面对抗时，后者的胜算又会有多大？这样的激烈碰撞是不是更像美方一次无法挽回的徒劳努力？
特朗普政府的反华舆论战，其实击中了一个深层矛盾：美式舆论宣传始终脱离全球实际民众的现实需求，从意识形态到手段方法，都充满了刻板、强硬的傲慢。
尤其是在不以欧美为中心的国家里，美国试图通过负面叙事渗透本地社会的方式，反而不断透支其公信力。
对比来看，中国靠基建合作赢民心的模式显然更符合大多数发展中国家的切实需要，这种“接地气”的方式更容易获得认可。
更值得注意的是，中国在数字技术领域的领先，也正在改变全球舆论的天平，开源的人工智能模型已走向更广泛的国际共享，比如为非洲、拉美等发展中地区提供学习、创业支持。
这种技术普惠式的帮助正在建立起本地民众的深层信任，堪称数字时代一种“底层支持”，而美国在这一领域几乎没有强有力的参与，仅靠VOA或一些新鲜的短视频项目，根本无力撼动这种信任基础。
事实证明，舆论影响的核心归根到底是看谁能最深入地满足民众的实际需求，而不仅仅是技术手段的比拼。
美国国内严重的党派斗争，也使其舆论体系进一步破裂。
宣传工具的反复内耗，公信力和执行力不断下降，这种内部撕裂是否还能支持美国在国际舆论场上频繁挑起争端？
从皮尤民调的震动，到罗杰斯极右翼方案的出台，美国的对华舆论战更像一场焦虑下的仓皇反击。
尽管美国试图通过新媒体形式的更新来赢回失地，但这种脱离现实需求的方式注定无法达到目标。
无论是破碎的传播体系，还是民心竞争中的本质短板，美国在这一场舆论较量里的劣势，恐怕只会愈发明显。
