前两天，因为我发了某种会发出声音的儿童玩具的相关文章，被某大厂找过来把我的文章投诉了。
其实在我的相关文章里，我自始至终都没提哪个企业，也没提到某个具体的个人，我只是就事论事地跟告诉我的读者们——现在有一种儿童玩具的视频，已经被大规模投诉了，而且我还说了我也不知道是谁投诉的——就是这种内容的文章，也被某些大厂对号入座，跑过来投诉把我投诉了。
我气不过，又写了一篇文章让大家过来评评理，结果大家伙都一窝蜂地支持我，在此感谢大家的支持。
其实在这个大厂跑过来对号入座投诉我之后，我还是挺紧张的。
因为众所周知，这种大厂的能量是很大的，毕竟普通个体是很难和这种体量的大厂抗衡的。
但是让我欣慰的是，腾讯也是大厂，腾讯的微信公众平台，这次他们并没有像其他平台一样顺从这些大厂的投诉，而是直接把这个大厂对我的投诉给驳回了：
是的，这个大厂对我的投诉，失败了。
至少在微信公众号这个地方，他们投诉失败了。
总而言之，我发现，现如今某些大厂对普通人的投诉，已经达到了极其、无比、超级离谱的地步。
为什么这么说呢？
因为就在刚刚，我发现一个宝妈表示，在她和自己的孩子玩游戏时，当她轻拍自己孩子的嘴，让孩子发出“哇哇哇”的声音的时候，她发现这个的视频竟然显示违规了：
而且这位宝妈还表示，自己以前完全不知道某位大厂高管，也完全不了解车圈饭圈的事，而且她的视频也没带相关话题，没有文字内容，她就是拍了一下自己孩子的嘴，让孩子发出“哇哇哇”的声音逗孩子玩而已，而后她的视频就莫名其妙显示违规了，气得这位宝妈赶紧把视频又重新发了一遍……
就问你，服不服？
天底下，怎么能有这么离谱的事？
即便是大厂乱投诉，可你平台都不审核的吗？
一个平台，怎么连这种离谱的投诉都能让它通过呢？
反正此时此刻，我只想跟大家说一个传播学词汇——“史翠珊效应”。
什么是“史翠珊效应”？
史翠珊效应，简单来说，就是对于小众负面信息，你越过度压制它，越不让它传播，最后的结局往往比对它冷处理的后果更严重。因为对于小众负面信息，无视它、淡化它，它就会自然沉寂，而强行封堵、压制、阻止它传播，它反而就会疯狂流量暴涨。
这个传播学效应的出处，是来自一位名叫“史翠珊”的美国明星。
话说这位美国女明星，发现一位航拍摄影师博客上发布的上千张照片中，出现了史翠珊在加州海边豪宅的照片。
其实这位摄影师其实在拍这些照片的时候，目的只是拍摄海岸侵蚀的地质调研素材，当时几乎没有什么人关注这位摄影师的照片（据说当时这些照片只有4个下载量），而且不放大这张照片的话，其实完全没人注意到照片里的这栋房子和房子里的人。
但是呢，这位女明星史翠珊看到这些照片后，却跳了出来，把这位航拍摄影师起诉了。起诉的理由是，她认为摄影师博客里有一张照片侵犯了她的隐私，所以她要求摄影师立刻删除这张图片。
本来没人关注这些照片的，可当史翠珊起诉了摄影师后，这位摄影师博客的这张照片的访问量立刻激增到了42万人次，本来没人知道史翠珊的隐私的，结果呢，所有人都知道她的隐私了……
所以，这个事件告诉了我们什么道理？
其实就告诉了我们一个道理——对一件小事过度地遮羞、强行地遮掩，最终只会让自己更丢人……
