2026年6月29日，美国最高法院以6比3的投票结果作出裁决，认定特朗普有权解除联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡·斯劳特的职务。 特朗普随即在Truth Social上发文庆祝，称这是"近100年来总统权力的最大增长"。
这场胜利撕掉的，是一道立了91年的防火墙。
时间回到1935年，罗斯福新政时期，最高法院在"汉弗莱遗嘱执行人案"中裁定：总统不能因为政策分歧就炒掉独立监管机构的委员，国会可以通过法律给这些委员戴上"防干预防护帽"。 从此，FTC、SEC、FCC、国家劳动关系委员会等几十个独立机构，成了夹在白宫和市场之间的缓冲带——委员任期固定，除非失职渎职，总统动不了他们。
特朗普第二任期开局，2025年3月，他直接用一封电子邮件免掉了斯劳特的职务，理由是她这位民主党人"与本届政府施政优先级不符"。 斯劳特不认，直接把政府告上法庭，一路打到了最高法院。
6月29日，九位大法官严格按意识形态划线：六位保守派全部站在白宫一边，三位自由派全部反对。 首席大法官罗伯茨在多数意见里写得直白："凡代表总统行使行政权力的下属官员，总统均有权随时将其解职。 "他的逻辑是：宪法把行政权交给总统一人，行使行政权的下属如果对总统负责，就必须能被总统撤换，"只有这样，他们才能对总统负责，总统才能对人民负责"。
自由派大法官索托马约尔当场宣读了49页的异议意见，言辞激烈："总统确实比以往任何时候都拥有更大的权力。 这种权力是最高法院六位大法官赋予他的，而非人民或宪法。 "她警告，这一裁决可能带来"服从、不稳定，甚至压迫"。
判决落地后，直接被置于白宫掌控之下的，是涵盖劳动关系、消费品安全、交通安全、就业歧视等领域的多个独立监管机构。 特朗普政府第二任期初期系统性清除独立机构中自由派领导人的行动，从此没了法律绊脚石。
唯一的例外是美联储。
最高法院在同一天以5比4另行裁定，特朗普不得以涉嫌抵押贷款欺诈为由立即解雇美联储理事莉萨·库克，明确把美联储排除在裁决适用范围之外，延续了今年5月设立的豁免条款。 罗伯茨在判决书中指出，若允许总统随时无理由罢免美联储理事、且无司法审查约束，将使得美联储公职沦为随意任免的聘用岗位，彻底废除法定的正当免职保护机制。
但FTC前委员斯劳特本人看得清楚。 她在接受采访时指出，最高法院的裁决逻辑意味着"对华尔街给予特殊例外，而不适用于主街"，她认为这种例外难以持久。 她担忧，这一裁决将导致政策和实践出现比过去一个世纪更为剧烈的摇摆，并为政治操纵创造更多空间，特朗普解雇她的信号不仅是"不想要民主党人"，而是"不想要任何不完全按他意思行事的人"。
91年前，罗斯福用一封短信炒掉汉弗莱，汉弗莱至死不服，由遗产执行人接着把官司打到最高法院并胜诉；91年后，特朗普用一封邮件炒掉斯劳特，斯劳特同样选择起诉，只是这一次，最高法院站在了总统这边。
