文/斯嘉丽
其实我真的很好奇，到底这种纯纯恶心人的0票，是什么选出来的？
于是我查到了大众网封面新闻面对上一次沈腾0票争议时，为大众百花奖评委喊冤的解释，大家看一看，是不是能说服自己，接受这波膈应。
首先这些最终参与投票的101位专家评审是什么来的呢？
哦，原来很多专家是通过影评征文选上来的，可不是某个粉丝群找的大粉。
看到这个消息，我又去网上搜索了一下，确实找到了江苏省选拔大众百花奖评委的公告：
你看湖南省和江苏省都说了，要提交1000到2000字的影评为评选标准之一。
也就说，这101位专家评审，确实是通过写影评选出来的。
因为影评是要通过投票来定最终评委入选资格的，那是不是就可以推论，这个评审，是需要一定的电影鉴赏能力，对吧？
你看嘛，湖南那边，评选标准是所有投稿的人一起被文联选，排前二才有机会，选出来的人，水平能差吗？全省写影评前二啊。
那么，他们用什么流程去选呢？
首先要培训，教你怎么看电影，然后再看，看了再培训讨论。
也就说，大家在讨论的过程中可以充分发表意见。
但是要在评委会的统一的标准下投票。
这让我想到我曾经通过知乎参加过的吴天明请年电影节的评委。
大家确实有一个看片结束后的讨论投票环节。
讨论的时候，确实会据理力争，去为自己喜欢的电影发言，说出它应该得奖的优点。
但是，大家选择都会很类似，也就是说，
不会出现像演技特别差的人拿到的票数比演技特别好的人多的情况，类比就是，不会出现太子票数高过梁家辉的情况，因为大家是真的在看电影在讨论电影。
也不会出现，演技很好的人，在现场毫无任何人提名或者讨论的情况，类比就是，不会出现王宝强0票的情况，因为他演得好，就会被认可。
为什么我们不会把烂片和演技烂的选出来呢？
因为我们只有讨论，没有培训。
而这个从各省最会写影评的人里选出来的人，竟然全部都不认可王宝强在《唐探1900》里的演技的话，逻辑上大家代表了大众，那么票房怎么来的呢？
评委解释了这个原因：
原来评委的标准是，要让自己眼前一亮，要有演技突破。
所以是残疾人这个角色让你们眼前一亮？
而演技好让你们眼前亮不起来？
那我就很好奇了，
《惊蛰无声》哪个地方让你们眼前一亮了？
《惊蛰无声》突破什么了？
我怎么觉得这部电影让我眼前一黑呢？
你们评委是用什么原则去理解《哪吒2》是最佳电影，而《惊蛰无声》是优秀电影的？
可能我真的是影评写得太差，理解能力跟不上专家，在看《小小的我》的时候，眼前完全无法亮起来。
逻辑演员在电影里的演技最直观最接地气的大众选择就是，
角色让我记住了，角色让我喜欢了，或者角色让我讨厌了，角色让我想要知道他的前世今生，
我想要看续集，我想要看前传，
我想要看角色的更多的故事，
这才是简单的大众喜好。
看到一个流量去演残疾人让人眼前一亮一种标准，不是演技标准，而是哦，哥哥好努力啊，竟然连这种角色也去演，让人眼前一亮的标准。
不过最扎心的还是评委最后跟封面新闻记者说的，票数为0不代表我们对它的否定。
这话堪比张艺谋拿奖的时候说，其实我喜欢南京照相馆。
惊不惊喜，意不意外，你们那普通观众还有什么不满足？
专家和拿奖的都给你们走个面了。
