基层工作中，有种现象越来越普遍。上级一纸文件下来，要求各单位自查，表格拉出来就是十几大类几十个小项，分得倒是够细，可标准往往含含糊糊、说不清道不明。然而有一样是特别明确的：必须查出问题来。
你交一份“零问题”报告上去试试？那基本就等于在说工作态度不行、走马观花搞应付，甚至有人会直接下一个判断——查不出问题，这本身就是最要命的问题。
现在不少人的潜台词明摆着：你没毛病，我就帮你挑毛病；你不主动给自己动刀，我就把你拎出来重点盯着查。这种做法早已偏离了风险排查的本意，变成先扣帽子、再凑证据、最后追责扣板子的形式主义操作。
基层干部接过那厚厚一摞自查表，常常是两头犯难。很多条目本身就特别宽泛，什么叫做到位，什么算不规范，根本没个准谱。有些工作环节吧，你说有问题，可拿不出具体事儿来印证，也找不到违反哪条规定的硬杠杠，整改自然无从下手；你说没问题吧，又怕上级觉得你隐瞒遮掩、不敢直面矛盾。于是基层就被架在那儿了：报零问题，那就是态度不端正，接下来很可能被重点“关照”；硬凑几条问题出来，又没啥事实能撑住，整改措施也翻来覆去就是那些空话套话，形不成任何有效闭环。
自查自纠这活儿，本来是为了帮大家把工作中真正存在的漏洞找出来，把风险隐患排干净，该补的短板补上。可现在的一些自查要求，跟这个初衷已经是南辕北辙了。它不看你实实在在干了多少活儿，也不问你取得了哪些具体成效，更不管客观条件跟现实情况，只看你肯不肯自我揭短，敢不敢给自己记过。好像一个单位运转得顺顺当当、一切按规矩来，反倒成了毛病；非得自己列几条过失、自己问责自己一遍，才算态度端正、整改有力。
仔细琢磨一下，这套逻辑压根站不住脚。管事情最重要的是实事求是，有问题就整改，没问题的就该清零，这是再基本不过的常识了。日常工作正常推进，流程合乎规范，安全和稳定都有保障，这本就是基层履职应当达到的状态。可如今有些考核方法，硬是把正常履职说成敷衍塞责，把照章办事定性为瞒报问题。基层为了不让上级抓住小辫子，只能硬着头皮自我找茬，甚至凭空编造，把小问题刻意放大，把那些根本算不上问题的事儿也统统塞进去，然后再围绕这些生造出来的“问题”，做出一整套整改台账。
结果就是，那些平时干活踏实、运行平稳的单位，反倒不得不造假问题来认错担责；而那些真有隐患、真出漏洞的地方，反而没人能沉下心来做一次彻底排查。所有人的精力全耗在了填表格、凑条数、做台账这些事情上头。形式主义催生出更多形式主义，无效劳动叠加着更多无效劳动。
说到底，一份标准模糊、界限不清的自查清单，本身就不够科学，也谈不上严谨。制度设计上存着漏洞，却指望着基层交出完美的答卷；标准制定得含含糊糊，却追究基层自查不力的责任。这不就是把上面制度设计的缺陷，全转嫁成了基层落实的过错吗。
这种状况不能被叫作严格管理，它更像是懒政式的管理、甩锅式的督查。依靠高压问责逼着基层自我定罪，用形式上的合规去代替实际工作该有的成效，拿堆得厚厚的台账去掩盖治理空转的现实。长期这么搞下去，只会打消大家干事创业的积极性，消耗基层干部在群众中的公信力，把大量原本能用在实际事务上的时间和精力白白占用，还会助长造假和敷衍了事的歪风。
基层治理真正需要自查的，从来不是一线工作中那些无关痛痒的小瑕疵，而是层层加码的形式主义、脱离实际的工作方案，以及本末倒置的督查逻辑。实事求是，是一切治理能够坚实推进的基础。
没有问题就是没有问题，干干净净的工作状态，本就应当给予肯定。别让这种“硬要找出问题”的畸形自查，再继续透支基层、拖累实干、消磨民心了。
