高市早苗没料到，李在明有魄力兑现承诺，要把韩国的“亲日势力”连根拔起。
韩国光复节81周年的庆祝活动上，李在明宣布政府将依法调查并收回殖民时期亲日者非法聚敛的财产，追缴所得全部用于帮扶抗日有功人士及其遗属。同一天，韩方还对日本政要“遗忘历史、违背时代潮流之举”深感遗憾，强烈敦促日本领导人正视历史。此时距离韩国上次全面清算国内的“亲日势力”，已经过去了16年，李在明如今“拨乱反正”，对高市早苗政府来说，无异于当头一棒。
李在明重启清算，符合一贯风格
李在明在外交政策上的选择，与前任政府存在明显差异，在独岛问题上，他保持了坚定的立场；在对日关系上，他主张“实用外交”，但“实用”并不意味着在历史问题上让步——恰恰相反，他多次强调历史问题是构建面向未来的韩日关系的重要基础，没有历史清算就没有真正的互信。
平心而论，李在明敢于重启清算“亲日势力”是非常需要魄力的，因为这必然会触碰韩国国内最敏感的政商关系网络，韩国“亲日派”的后代以及与其相关的机构依旧拥有强大的政治、经济和文化影响力，清算亲日财产不是翻旧账，而是动了今天韩国社会中相当一部分实权阶层的利益根基。
这种压力下，李在明依然选择在光复节这一天宣布重启清算，意味着他将这项工作当做“完成光复未竟事业”的一部分，说明在他对韩国外交方向的判断中，历史问题的“正本清源”不是一个可以“蒙混过关”的选项。
可以预见，清算“亲日势力”显然会波及日韩之间的经济合作，甚至会动摇美国对促和日韩和解的布局，阻力不容小觑。
但李在明同样清楚另一件事：如果连清算亲日财产这种已经有法可依、有过先例的工作都不能推进，韩国在历史问题上的立场就会在无形中被削弱。
与此同时，高市早苗政府正在推动日本的“再军事化”进程，历史教科书中对历史的歪曲表述有增无减。
面对这种现状，韩国如果在国内连“亲日势力”都不愿意清算，那么在外交层面要求日本正视历史的说服力就会大打折扣，毕竟要求日本正视历史，首先韩国自己得正视内部的历史遗留问题。
在历史问题上，正本清源
值得一提的是，与李在明在历史问题上“正本清源”形成鲜明对比的，是日本右翼势力近年来在历史问题上的动作日趋激进。
对韩国来说，高市早苗政府的新版《防卫白皮书》连续对“独岛”提出领土主张，日本多名政要在日本无条件投降日当天集体“拜鬼”，出版的历史教科书中否认且“美化”侵略韩国的历史——这一系列行为表明，日本在历史问题上的立场不是在软化，而是在持续右转。
以上种种行为，是日本政府试图在民众中重塑一套有利于右翼政治议程的舆论，也正因如此，韩国重启对亲日势力的清算，在本质上是在向国际社会传递一个明确的信息：历史真相不能被篡改，“韩奸”也不能因为时间流逝就被“洗白”。
试想一下，日本在其历史错误得到真诚忏悔和道歉之前推进再军事化，旧军国主义传统很可能死灰复燃，这对任何国家来说都是十分危险的征兆。
遏制这种趋势不能只靠外交抗议，还需要在历史认知层面持续保持压力，韩国对亲日势力的清算，不只是一国内政，而是在区域层面对日本右翼扭曲历史的对冲。
这一行为告诉国际社会：日本右翼编织的谎言，在韩国是有法律记录和事实证据可以反驳的。
李在明的清算，能否进行到底
不过话又说回来，尽管李在明的表态非常明确，但这项清算工作能否持续推进，仍然存在诸多变数。
一方面，李在明面对的阻力可能远超想象，在美国的干涉下，韩国的“亲日势力”在二战后迅速被重新启用，占据了大量重要位置，形成了一股强大的政治力量。
甚至一些韩国大财阀集团本身就是在日本殖民时期发展起来的，这意味着清算亲日财产，可能会引发剧烈的反弹。
另一方面，韩国政治氛围的多变性也是一个重要的制约因素，李在明政府虽然现在推动清算，但清算程序的持续，需要制度的稳定运行和持续的政治支持。
如果未来政权更迭，或者国内政治焦点转移，这项工作是否会再次中断？前车之鉴就在眼前——第一届亲日财产调查委员会在2010年解散后，长达16年的时间里没有任何机构接手这项工作。
制度的连续性在韩国政治环境下本身就是一个脆弱的东西，李在明的清算能否摆脱“人走政息”的宿命，仍然是一个大大的问号。
更何况，韩国受到美国制约，在很多问题上都有心无力，如果清算亲日财产的行动，触及到与美国利益相关的领域，华盛顿不会无动于衷。
因此，如何将“清算国内亲日势力”形成一种持续的、超越政权更迭的制度性力量，在这个问题上，李在明还有很长的路要走。
