作者 刘强
北京大学国家发展研究院副院长张丹丹教授，在一档访谈节目中谈及灵活就业群体时说，“通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障。但从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利。正规工作社保待遇非常好，有五险一金，但需要牺牲自由、朝九晚五换来的社保；灵活就业需要的是自由度，是最大化的自我管理和时间自主的选择权，代价就是社会保障相对薄弱，因为他们自己管自己，就不会有单位为他们缴纳社保”。（引自2026-08-21 09:35《金融界》）
张丹丹此言立即引起网上热议，舆论几乎一边倒是批评和质疑。连胡锡进都直言对这段话“无法接受”。
俺对张丹丹此番言论起初非常震惊：堂堂北大教授怎能如此看问题！静下心一想，俺豁然了：北大国发研究院、人大重阳研究院和复旦中国研究院这三大院都是这种思维和话语体系。张丹丹这样讲是职责使然。
看了不少关于张丹丹言论风波的网文，结合俺对灵活就业群体的长期关注，俺有如下思考：
一，首先要厘清“灵活就业”是什么意思
当初看到这一名词，俺又好笑又好气：不就是找不到稳定工作无奈打零工嘛，干嘛说得这么“高、大、上”？明明是经济出状况了，工作岗位减少了，却把责任推到失业者身上，说他们选择“灵活就业”。
俺理解的灵活就业有三大特征：1，没有劳动合同；有的连劳务合同也没有。2，没有单位为你缴社保；3，工作时间和工资收入不稳定。
二，灵活就业的主体是农村出来的人
灵活就业群体总共有多少人？有说3亿人的，有说2亿人，总之很庞大。俺归纳了一下，基本全是从农村到城市的，主要是“三司两员一主播，保安保洁拾荒者；流动商贩装修工，家教导游卖艺的”。何谓”三司两员一主播”？货车司机、出租车司机、网约车司机；外卖员、快递员；带货主播。
三，灵活就业群体的诸多自由都是虚幻的、无奈的
因为换不来最根本的自由--财务自由。无数大学生努力考公、考编、考央企，就是想用“朝九晚五”的不自由换来财务自由。
四，把灵活就业的自由度说成福利太残忍
所谓福利只有两种，一种是公共财政提供的社会福利，一种是企业提供的内部福利。请问，灵活就业群体的自由度属于哪一种？
如果张丹丹教授的理论成立的话，中国社会享有福利最多的人应该是城市流浪者：想去哪儿去哪，想几点起就几点起，想干活就干，不想干就不干，想到哪儿乞讨就去哪儿。
五，什么才算“高质量就业”？
按张丹丹的说法， 有社会保障的工作是牺牲自由、朝九晚五换来的。那么，这种岗位算不算高质量就业？有自由度、享有福利，但社会保障相对薄弱的灵活就业，算不算高质量就业？如果这两大群体都不算的话，还有什么是高质量就业？
突然联想到自己：一个西部小业主算是哪类就业者？
