在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。 文| 媛媛 编辑| 茉莉 初审| 艾文
就在昨天，某媒体出来帮专家张丹丹说话了。
大概意思就是, 不要老是用带偏见的眼光去看待灵活就业，外卖员、网约车司机的收入并不低，有不少骑手一个月
可以赚过万，这明明也是一份正规工作。数据可没乱编，真有骑手能够月入过万。
可我把这话一遍又一遍读了好几遍，总觉得哪里不太对。
不太对的地方就是，它把“能挣到钱”和“这是好处”就这么容易地画上等号。
一个送外卖的小伙，如果想要月入过万，会是什么情况？
凌晨六点就出去，夜里十一二点才收工，一天十四五个小时都得待在电瓶车上。
夏天晒得能掉一层皮, 冬天手指冻得直直的，下雨天路面打滑，摔一跤，餐食洒了，那一天就白干了。
这一万块钱, 是用命拼出来的，不是天上掉下来的。怎么能就轻轻松松一句“收入高”就糊弄过去了？
好好想想，这事的根源就是说话的人和听的人的想法，根本不在一个点上。
某媒体在“宏观”的层面，看到的是就业形式变得多种多样了，渠道变宽了，这是进步。可台子下面的千千万万的人，关心的是柴米油盐，是社保能不能有保障, 是这个月跑的单子够不够交房租。
你说灵活就业是“正规工作”, 这话没错。可一个要好好过日子的中年人，为什么非要选这个？是不想坐办公室吗？
巧的是, 我看了一些骑手的留言。有个大哥说，自己原来在工厂上班，工厂倒闭了，都四十好几的年纪了，投简历没人要，只能去跑外卖。还有个小伙子，大专毕业，考编考了三次没考上，先跑网约车过渡着。
你看，哪里有什么“主动拥抱灵活就业”，更多的是“没有办法灵活”。
把“没有办法”伪装成“福利”，把“没选择”包装成“自由”, 这才是最让人难过的事情。
我不是不承认，靠力气吃饭, 不偷不抢，是值得被敬重的，骑手的收入也确实能养得活一家人。但敬重归敬重，你并不能反过来对人家进行教导：“你看你赚这么多，还抱怨什么？”
这话听着, 就好像一个吃饱了的人，对着正在啃窝头的人说：“这窝头多实在，不要老是想着肉。”
哪里能想到，有些道理，从高堂之上说出来，到了烟火气里，就变了样子。
写到这里，我又想起了那位专家张丹丹。说实话，她到底说了些什么，完整视频我没看完，不好随便下结论。听说她原话是有上下文的，单独截出一段来, 容易出现走形的情况。
某媒体报的这篇文章，其方向是明确的：想要纠正“灵活就业=不好”的偏见。这个出发点, 说实话还算是挺好的。
不好就不好在, 它所选取的论据是不对的。用“高收入”来论证“这是好工作”，在逻辑上是站不住脚的。
你好好想一想, 一份工作好不好，难道能只看钱吗？还要看保障、看稳定、看体面、看人能不能干到老。一个五十岁的骑手，他的腿脚还能支撑几年？等他跑不动了，又有谁来管他？
如果这些都不提到，仅仅说“你们赚得还挺多，别不知足了”那可就不是在为底层说话了, 而是在给现状做支持。
我不是要指责谁, 媒体有媒体的立场，专家有专家的视角。我只是一个观察者罢了把这两边的话放在一起看，越看越觉得中间有着一道很深的沟。
沟的这一头, 是数字、是趋势、是“就业形态多元化”；沟的那一头，则是一个个具体的、喘着气的人。
他们不需求被教诲"要改动刻板形象"，需求的是有人弯下腰, 看看他们风里雨里的脸，听听他们说："渠道能不能少抽点提成？社保能不能给交纳上？"
就我所知道，现在不少渠道现已经在试着给骑手交纳社保，这是件功德，但间隔"面子"这两个字, 还有挺多的路要走。
归根到底，与其去争辩灵敏工作究竟是不是"福利", 倒不如问问：怎样让这些拼命的人，支付和报答能相匹配？怎样让他们老了、病了，死后有个保证接着？
这篇文章, 我不倾向任何一方，也不想替谁下结论。仅仅觉得，当一个人拼尽十二分力量，才换来勉强能保持生活的时分，你说"这是福利"，比骂他还叫人难过。
生活并非一道选择题，对很多人而言，它连选项都没给几个。
你怎样看？到谈论区说说你的实在主意。
