江苏苏州一起餐饮行业劳动纠纷，一经曝光便引发全网热议。厨师主动辞职、工资全部结清，离职次日却收到律师函，索要社保补缴及赔偿金共计5.4万元。老板觉得遭遇“过河拆桥”，引发网络热议。
- 这究竟是咋回事？
近日，江苏徐州一家饭店停业后，在LED门头屏上滚动播放关门理由，称是因一名厨师主动离职后发来律师函，要求饭店补缴社保并提起劳动仲裁，而原本就职时双方约定，社保包含在工资内。“店铺无法承担赔偿，被迫选择闭店。请各位餐饮老板擦亮眼睛，谨慎选择员工！”
9月3日，记者联系到这家饭店的负责人齐先生（化姓），他表示，因饭店经营不善，原本计划于9月底正式闭店。后厨凉菜厨师得知这一消息后，提前找好了工作，于8月25日结清工资后离职，并在次日发来律师函，要求补缴这几年的社保，以及被迫解除劳动合同产生的赔偿金，总计约5.4万元。
天眼查显示，齐先生经营的这家饭店成立于2019年，经营范围包括卷烟、雪茄烟零售；餐饮服务等。目前，该小微企业已被注销。
针对此事，评论区瞬间炸锅。有网友表示，这样员工要新的单位要注意，这是小人行为，抵制他。
有网友怒斥，这种过河拆桥的人，最终没有好下场的。
也有网友指出，老板不冤枉，不懂法不安法律办事自己要承担后果。以前有很多工厂老板钻空子不给工人交社保，现在国家封死了这条路，就是工人和用工单位签了自愿放弃社保都不行。有法可依是法律对劳动者的保护，这个老板值得同情但必须要按法律办事。
- 不可否认，在不少餐饮小店，社保折现早已是行业里心照不宣的操作。部分员工希望拿到更高的到手工资，小微企业为压缩用工成本，双方一拍即合，把社保折算成现金放进工资，甚至写入用工协议。
本案当中，入职时厨师同意社保折现，新规落地之后老板主动提议参保，依旧被厨师拒绝。在老板的认知里，白纸黑字的约定、双方自愿，就等于万事大吉，工资结清即是两清。可他忽略了，社保缴纳不是可以自由协商的福利，而是法律规定的强制义务。
按照劳动法相关规定，参加社会保险、缴纳社保费，是用人单位与劳动者共同的法定义务，关乎社会保障公共利益。无论员工主动要求、双方书面协议，只要约定以现金替代社保参保，该约定自始无效，不能免除企业补缴社保的责任。即便是劳动者主动选择拿现金，事后依然有权主张自身法定权益。从法律层面看，厨师委托律师发函、主张补偿，是行使法律赋予的维权权利，程序上并无不妥。
但人情层面，大众的纠结同样真实。饭店本就生意惨淡，苦苦维系，老板多次尊重员工意愿执行现金补贴，结清全部工资之后立刻迎来索赔，这种落差很容易让人产生“背刺”的观感。老板愤而在门店LED屏滚动字幕吐槽，恰恰是小微企业主面对劳动纠纷时的委屈与无助。很多个体商户法律认知不足，误把双方口头合意当成“护身符”，看不到潜藏的巨大风险。
- 当然，法律也并非让老板承担双重损失。司法实践中，如果老板可以拿出工资流水等证据，证明多年来已经实际发放社保补贴，在完成社保补缴之后，可以另行主张，要求劳动者返还已经领取的社保折现补贴，避免企业重复支出两笔费用。这一规则，也在法律框架内平衡双方利益。
这件事带来的启示，值得所有小微企业与劳动者共同反思。对企业而言，不能寄希望靠私下协议规避社保义务，侥幸的“变通”，随时会变成日后的隐患。想要规避劳动风险，就必须严格依法参保，不能图省事踩法律红线。而劳动者也应当看清，社保折现看似当下到手钱多，实则牺牲养老、医疗、工伤等长期保障，只看重眼前现金，同样会埋下自身权益隐患。
法理讲规则，人情讲信义，二者不能互相替代。合法不等于合人情，而人情也不能凌驾法律之上。这起纠纷也提醒我们，良性的劳资关系，既要守住法律底线，也离不开双方彼此的诚信，只有摒弃各类灰色操作，才能减少此类撕裂双方认知的矛盾。
对此，你怎么看呢？
