hi，我是胖胖。
一位心宜的作家奥某某曾说：表达思想的选择范围越小，进行思考的诱惑就越小。他们最终的希望是说话只需要用喉咙发出声音，而根本不需要动脑筋。
作家有这种直觉，并不是太稀奇的事情，语言是思想的载体，限制语言，即限制思想。
我此前也多次说过，你若真想深知这个世界的本相，是需要不同文化的对照的，人不可能在只有一种语言、一种叙事、一种历史版本的空间里，看清自己身处何处，参照系被拿走的那一刻，你就已经站在他人为你划定的墙内了，只是你不知道而已。
汤家凤呼吁取消英语主科地位登上了热搜第一：
一个数学老师，绕开数学，去谈语言问题，登上热搜。
这个观点在我看来，和上午提到的这篇是同构的：
也就是说，汤所表达的是，是让普通人的孩子失去接触外部参照的公共通道，另一个则是让普通人即使有了这个参照，也不许把它用出来。
一个拆你手里的工具，一个拆你使用工具的权利。
确实啊，如果那107名学生不会使用这些工具，就不会懂GDPR是什么，ESG是什么，供应链审查是什么，多好！
那某些人就可以随随便便踩在头上欺负你了！劝你放下英语的时候，比谁都真诚，我想，他们送自己孩子出去的时候，比谁都利落。
二是、
先声明一点，我对华族文化并无抵触。我厌恶的，是现在这些阉竖所推行的风气。
他们歪曲玷污了“文化”两个字。
文化亦是有多条线的，有庄周的，也有赵高、魏忠贤那一脉，汤推行的是前者么？
庄周怎么说？独与天地精神往来，而不敖倪于万物。一个人的精神可以直接和天地相往来，不必通过任何组织、中间人来替他解释什么是对什么是错。
还有——举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。
全世界的人都称赞他，不会因此更起劲，全世界的人都反对他，他也不会因此更沮丧，你们真能继承继承这样文化基因？
赵高那一脉倒传承得极好！
三、
我觉得那107名应届生，很大程度上也是因为了解多渠道。
他们知道港交所的合规披露规则，知道欧盟的供应链尽职调查，知道一家想在国际市场做生意的公司就要接受什么样的审视。
而文本比对的前提，是你能读懂那份文本。
在他们身上，我看到了一种久违的传承……
无论是他们能读懂英文合规文本，还是他们懂得用AI去校对法律条款、去起草多语种的申诉信，这些都是他们的工具，而汤家凤想拆掉的，恰恰是这些工具的公共可得性。如果拆掉这些工具，那未来的孩子将来要面对的，是任企业欺辱？
再说了，从英语课时占比不合理跳到忘记历史就等于背叛，我想二者之间没有任何直接关联。
汤提到这种二元对立也毫无逻辑可言，都是把复杂的现实一刀切成两半，再逼你选边。
要么是传承，要么是背叛，要么是文明古国的孩子，要么是崇洋媚外的一代，中间地带是不允许存在的，非黑即白，才是它真正希望达到的思维环境。
汤家凤最后说：“相关部门必须倾听老百姓的声音！”
哦，你就能代表老百姓的声音？那些将来可能像那107个应届生一样，需要靠读懂一份英文合规文件来保住自己半年工资的老百姓孩子，你问过他们了吗？
你代表的从来不是老百姓的声音，你代表的只是你自己的声音。
它也不是要保护母语，它是要缩减一整代人可用的语言资源。
少一门语言，就少一个对照系。
